Quản lý thần kinh cột sống của Đau lưng thấp và Khiếm thính ở chân sau thấp: Khái niệm tổng hợp về văn học

 

Chăm sóc nắn bóp cột sống là một phương pháp điều trị bổ sung và thay thế nổi tiếng được sử dụng thường xuyên để chẩn đoán, điều trị và phòng ngừa thương tích và các điều kiện của hệ thống cơ xương và thần kinh. Các vấn đề về sức khoẻ tủy sống là một trong những lý do phổ biến nhất mà mọi người tìm kiếm chăm sóc chỉnh hình, đặc biệt là đau lưng và đau thần kinh tọa. Mặc dù có rất nhiều phương pháp điều trị khác nhau giúp cải thiện tình trạng đau lưng và các triệu chứng sciatica, nhưng nhiều người thường thích các phương pháp điều trị tự nhiên hơn là sử dụng thuốc / thuốc hoặc can thiệp phẫu thuật. Nghiên cứu sau đây trình bày một danh sách các phương pháp điều trị bằng phương pháp dựa trên bằng chứng và các hiệu ứng của chúng đối với việc cải thiện một loạt các vấn đề sức khoẻ tủy sống.

 

Tóm tắt

 

• Mục tiêu: Mục đích của dự án này là xem lại tài liệu cho việc sử dụng thao tác cột sống cho đau lưng thấp (LBP).
• Phương pháp: Nghiên cứu đã được sửa đổi từ Tổng quan Cochrane Collaboration forLBP được thực hiện thông qua các cơ sở dữ liệu sau đây: PubMed, Mantis và Cơ sở dữ liệu Cochrane. Các lời mời gửi các bài báo có liên quan đã được mở rộng cho nghề nghiệp thông qua các phương tiện truyền thông chuyên nghiệp và tin tức được phân phối rộng rãi. Ủy ban Khoa học của Hội đồng Hướng dẫn Chiropractic và Các Thông số Thực hành (CCGPP) chịu trách nhiệm phát triển tổng hợp tài liệu, được tổ chức theo khu vực giải phẫu, để đánh giá và báo cáo về cơ sở bằng chứng cho việc chăm sóc chiropractic. Bài báo này là kết quả của khoản phí này. Là một phần của quá trình CCGPP, các bản thảo sơ bộ của các bài báo này đã được đăng trên trang web CCGPP www.ccgpp.org (2006-8) để cho phép một quá trình mở và cơ chế rộng nhất có thể cho đầu vào của các bên liên quan.
• Kết quả: Đã có tổng số tài liệu nguồn 887. Kết quả tìm kiếm được sắp xếp vào các nhóm chủ đề liên quan như sau: các thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên (RCTs) của LBP và thao tác; các thử nghiệm ngẫu nhiên các can thiệp khác cho LBP; hướng dẫn; đánh giá hệ thống và phân tích meta; khoa học cơ bản; các bài báo liên quan đến chẩn đoán, phương pháp luận; điều trị nhận thức và các vấn đề tâm lý xã hội; nghiên cứu thuần tập và kết quả; và những người khác. Mỗi nhóm được chia nhỏ theo chủ đề để các thành viên trong nhóm nhận được số lượng bài viết tương đương nhau từ mỗi nhóm, được chọn ngẫu nhiên để phân phối. Nhóm đã lựa chọn để hạn chế xem xét trong lần lặp đầu tiên này để hướng dẫn, đánh giá có hệ thống, phân tích meta, RCT, và các nghiên cứu coh ort. Điều này mang lại tổng số hướng dẫn 12, 64 RCT, 13 đánh giá hệ thống / phân tích meta và nghiên cứu đoàn hệ 11.
• Kết luận: Có nhiều bằng chứng cho việc sử dụng thao tác cột sống để giảm các triệu chứng và cải thiện chức năng ở bệnh nhân LBP mãn tính như sử dụng trong LBP cấp và subacute. Sử dụng tập thể dục kết hợp với thao tác có thể tăng tốc và cải thiện kết cục cũng như giảm thiểu sự tái phát nhiều tập. Có ít bằng chứng về việc sử dụng các thao tác đối với bệnh nhân có LBP và làm đau chân, đau thần kinh tọa, hoặc bệnh cơ bức xạ. (J Manipulative Physiol Ther 2008, 31: 659-674)
• Thuật ngữ đánh chỉ mục chính: Đau lưng thấp; Thao tác; Nắn khớp xương; Xương sống; Đau thân kinh toạ; Bệnh Radiculopathy; Đánh giá, có hệ thống

 

Hội đồng về Hướng dẫn và Thông số Thực hành Trị liệu thần kinh cột sống (CCGPP) được thành lập vào năm 1995 bởi Đại hội các Hiệp hội Tiểu bang về Thần kinh Cột sống với sự hỗ trợ của Hiệp hội Thần kinh Cột sống Hoa Kỳ, Hiệp hội các Trường Cao đẳng Thần kinh Cột sống, Hội đồng Giáo dục Thần kinh Cột sống, Liên đoàn Cấp phép Thần kinh Cột sống. Sự tiến bộ của Khoa học Thần kinh Cột sống, Quỹ Giáo dục và Nghiên cứu Thần kinh Cột sống, Hiệp hội Bác sĩ Thần kinh Cột sống Quốc tế, Hiệp hội Các Luật sư Thần kinh Cột sống Quốc gia và Viện Nghiên cứu Thần kinh Cột sống Quốc gia. Phí đối với CCGPP là để tạo ra một tài liệu các thực hành tốt nhất về trị liệu thần kinh cột sống. Hội đồng về Hướng dẫn và Thông số Thực hành Trị liệu thần kinh cột sống đã được ủy nhiệm để kiểm tra tất cả các hướng dẫn, thông số, giao thức và thực hành tốt nhất hiện có ở Hoa Kỳ và các quốc gia khác trong việc xây dựng tài liệu này.

 

Để đạt được điều này, Uỷ ban Khoa học của CCGPP đã có trách nhiệm phát triển tổng hợp tài liệu, được tổ chức theo khu vực (cổ, lưng thấp, ngực, trên và dưới, mô mềm) và các nhóm không thuộc về nam giới, dự phòng / trầm cảm và chụp hình chẩn đoán.

 

Mục đích của nghiên cứu này là cung cấp cách giải thích cân bằng về tài liệu để xác định các phương pháp điều trị an toàn và hiệu quả trong chăm sóc bệnh nhân đau lưng thấp (LBP) và các rối loạn liên quan. Tóm tắt bằng chứng này nhằm phục vụ như là một nguồn lực cho các học viên để giúp họ xem xét các lựa chọn chăm sóc khác nhau cho những bệnh nhân như vậy. Nó không phải là sự thay thế cho sự đánh giá lâm sàng cũng như không phải là một tiêu chuẩn về chăm sóc cho từng bệnh nhân.

 

 

Phương pháp

 

Sự phát triển của quy trình được hướng dẫn bởi kinh nghiệm của các thành viên ủy ban với quá trình đồng thuận RAND, hợp tác Cochrane, Cơ quan Chăm sóc Sức khoẻ và Nghiên cứu chính sách, và các khuyến nghị đã được sửa đổi theo nhu cầu của Hội đồng.

 

Xác định và Truy xuất

 

Tên miền của báo cáo này là của các triệu chứng LBP và thấp liên quan đến chân. Sử dụng các cuộc khảo sát về nghề nghiệp và các ấn phẩm về kiểm toán hành nghề, nhóm đã chọn các chủ đề để xem xét lại bởi sự lặp lại này.

 

Các chủ đề đã được lựa chọn dựa trên các rối loạn phổ biến nhất được thấy và phân loại phổ biến nhất của phương pháp điều trị được sử dụng bởi chiropractors dựa trên tài liệu. Tài liệu để xem lại được thu thập thông qua việc tìm kiếm thủ công các tài liệu đã xuất bản và các cơ sở dữ liệu điện tử, với sự trợ giúp của một quản thủ thư viện chuyên nghiệp về chỉnh hình. Một chiến lược tìm kiếm đã được phát triển, dựa trên Cochrane Workgroup Group for Low Back Pain. Các thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên (RCTs), tổng quan hệ thống / phân tích meta, và các hướng dẫn được công bố thông qua 2006 đã được đưa vào; tất cả các loại nghiên cứu khác đã được bao gồm thông qua 2004. Các lời mời gửi các bài báo có liên quan đã được mở rộng cho nghề nghiệp thông qua các phương tiện truyền thông chuyên nghiệp và tin tức được phân phối rộng rãi. Các tìm kiếm tập trung vào các hướng dẫn, phân tích meta, tổng quan hệ thống, các thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên, các nghiên cứu thuần tập, và các loạt ca bệnh.

 

Đánh giá

 

Các công cụ được chuẩn hoá và xác nhận sử dụng bởi Mạng lưới Nguyên tắc Liên ngành Scottish Scotland được sử dụng để đánh giá các RCT và các tổng quan có hệ thống. Để có hướng dẫn, đã áp dụng Thẩm định Hướng dẫn cho các công cụ nghiên cứu và đánh giá. Một phương pháp tiêu chuẩn để phân loại sức mạnh của bằng chứng đã được sử dụng, như được tóm tắt trong Hình 1. Ủy ban đa ngành của mỗi nhóm tiến hành rà soát và đánh giá bằng chứng.

 

 

Kết quả tìm kiếm được sắp xếp thành các nhóm chủ đề liên quan như sau: RCTs của LBP và thao tác; các thử nghiệm ngẫu nhiên các can thiệp khác cho LBP; hướng dẫn; đánh giá hệ thống và phân tích meta; khoa học cơ bản; các bài báo chẩn đoán; phương pháp luận; điều trị nhận thức và các vấn đề tâm lý xã hội; nghiên cứu thuần tập và kết quả; và những người khác. Mỗi nhóm được chia nhỏ theo chủ đề để các thành viên trong nhóm nhận được số lượng bài viết tương đương nhau từ mỗi nhóm, được chọn ngẫu nhiên để phân phối. Trên cơ sở xây dựng quy trình lặp và khối lượng công việc của CCGPP, nhóm đã lựa chọn để hạn chế xem xét trong lần lặp lại đầu tiên này cho các hướng dẫn, tổng kết hệ thống, phân tích meta, RCT và các nghiên cứu thuần tập.

 

Sự hiểu biết của Tiến sĩ Alex Jimenez

Chăm sóc thần kinh cột sống có lợi như thế nào đối với những người bị đau thắt lưng và đau thần kinh tọa?Là một bác sĩ trị liệu cột sống có kinh nghiệm trong việc quản lý nhiều vấn đề sức khoẻ của cột sống, bao gồm đau lưng và đau thần kinh cột sống, điều chỉnh cột sống và thao tác thủ công cũng như các phương pháp điều trị không xâm lấn khác có thể thực hiện an toàn và hiệu quả để cải thiện cơn đau lưng triệu chứng. Mục đích của nghiên cứu sau đây là để chứng minh các tác động dựa trên bằng chứng của chiropractic trong điều trị thương tích và các điều kiện của hệ thống cơ xương và thần kinh. Các thông tin trong bài viết này có thể giáo dục bệnh nhân về cách các phương án điều trị thay thế có thể giúp cải thiện thấp đau lưng và đau thần kinh tọa. Là một bác sĩ trị liệu nắn khớp, bệnh nhân cũng có thể được chuyển tới các chuyên gia y tế khác, chẳng hạn như các nhà trị liệu vật lý, các bác sĩ y khoa chức năng và các bác sĩ y khoa, để giúp họ quản lý thêm cơn đau thắt lưng và các triệu chứng sciatica. Chăm sóc thần kinh cột sống có thể được sử dụng để tránh các can thiệp phẫu thuật cho các vấn đề sức khoẻ của cột sống.

 

Kết quả và thảo luận

 

Tổng cộng các tài liệu nguồn 887 ban đầu được thu được. Điều này bao gồm tổng số hướng dẫn của 12, 64 RCT, 20 đánh giá hệ thống / phân tích meta và nghiên cứu thuần tập 12. Bảng 1 cung cấp tóm tắt tổng thể về số lượng các nghiên cứu được đánh giá.

 

 

Bảo đảm và Tư vấn

 

Chiến lược tìm kiếm được sử dụng bởi nhóm được phát triển bởi van Tulder và cộng sự, và nhóm đã xác định các thử nghiệm 11. Bằng chứng tốt cho thấy bệnh nhân mắc bệnh LBP cấp tính khi nghỉ ngơi trên giường sẽ đau nhiều hơn và phục hồi chức năng ít hơn những người hoạt động tích cực. Không có sự khác biệt về đau đớn và tình trạng chức năng giữa nghỉ ngơi trên giường và tập thể dục. Đối với bệnh nhân sciatica, bằng chứng công bằng cho thấy không có sự khác biệt thực sự về đau đớn và tình trạng chức năng giữa nghỉ ngơi trên giường và vẫn hoạt động. Có bằng chứng công bằng cho thấy không có sự khác biệt về cường độ đau giữa nghỉ ngơi và vật lý trị liệu nhưng cải thiện tình trạng chức năng. Cuối cùng, có sự khác biệt về cường độ đau hoặc tình trạng chức năng giữa nghỉ ngơi ngắn và dài hạn.

 

Một đánh giá Cochrane của Hagen và cộng sự đã cho thấy những lợi ích nhỏ trong ngắn hạn và dài hạn để duy trì sự nghỉ ngơi trên giường, cũng như đánh giá chất lượng cao của Hiệp hội Chiropractic and Clinical Biomechanics Đan Mạch, bao gồm 4 đánh giá có hệ thống, 4 RCTS bổ sung , và hướng dẫn 6, về LBP cấp và đau thần kinh tọa. Tổng quan Cochrane của Hilde và cộng sự bao gồm các thử nghiệm 4 và kết luận một tác dụng lợi ích nhỏ để duy trì sự hoạt động của LBP cấp tính, không biến chứng, nhưng không có lợi cho chứng đau rò rỉ. Tám nghiên cứu về hoạt động tích cực và 10 trên giường nghỉ đã được bao gồm trong một phân tích của nhóm Waddell. Một số phương pháp điều trị được kết hợp với lời khuyên để duy trì sự hoạt động và bao gồm thuốc giảm đau, liệu pháp vật lý, trở lại trường học, và tư vấn hành vi. Nghỉ ngơi tại giường cho LBP cấp tính tương tự như không điều trị và giả dược và kém hiệu quả hơn so với điều trị thay thế. Kết quả được xem xét trong các nghiên cứu là tỷ lệ hồi phục, đau, mức độ hoạt động, và mất thời gian làm việc. Duy trì hoạt động đã được tìm thấy có một tác dụng thuận lợi.

 

Đánh giá 4 nghiên cứu không được đề cập ở những nơi khác đã đánh giá việc sử dụng tài liệu quảng cáo / sách nhỏ. Xu hướng không có sự khác biệt về kết quả đối với các cuốn sách nhỏ. Một ngoại lệ đã được ghi nhận là những người được điều khiển có ít các triệu chứng khó chịu hơn sau 4 tuần và ít tàn tật hơn đáng kể sau 3 tháng đối với những người nhận được một tập sách khuyến khích duy trì hoạt động.

 

Nói tóm lại, đảm bảo rằng bệnh nhân có thể làm tốt và khuyên họ hoạt động tích cực và tránh ngủ nghỉ là cách tốt nhất để quản lý LBP cấp tính. Nghỉ ngơi tại giường trong những khoảng thời gian ngắn có thể có lợi cho những bệnh nhân đau thắt ngực không khoan dung.

 

Điều chỉnh / vận hành / vận động với nhiều phương thức

 

Đánh giá này xem xét các tài liệu về các thủ tục vận tốc cao, độ phân giải thấp (HVLA), thường được gọi là điều chỉnh hoặc thao tác, và huy động. Các thủ tục HVLA sử dụng các động cơ đẩy được áp dụng một cách nhanh chóng; huy động được áp dụng theo chu kỳ. Các thủ tục HVLA và huy động có thể được hỗ trợ bằng máy móc; các thiết bị xung cơ học được coi là HVLA, và các phương pháp phân tách uốn và các phương pháp chuyển động thụ động liên tục là trong huy động.

 

 

Nhóm khuyến cáo sử dụng những phát hiện của nghiên cứu có hệ thống của Bronfort và cộng sự, với điểm chất lượng (QS) của 88, bao gồm các tài liệu có tính đến 2002. Trong 2006, nghiên cứu của Cochrane đã tái phát hiện lại (2004) về điều trị chấn thương cột sống (SMT) vì đau lưng do Assendelft et al. Điều này báo cáo trên 39 nghiên cứu đến 1999, một số trùng lặp với những báo cáo của Bronfort et al sử dụng các tiêu chí khác nhau và một phân tích mới. Họ báo cáo không có sự khác biệt trong kết quả từ điều trị bằng thao tác vs các lựa chọn thay thế. Vì một số RCT khác đã xuất hiện trong tạm thời, lý do để phát hành lại bản đánh giá cũ mà không thừa nhận các nghiên cứu mới là không rõ ràng.

 

Cấp tính LBP cấp tính. Đã có bằng chứng hợp lý cho thấy HVLA có hiệu quả ngắn hạn tốt hơn so với việc huy động hoặc điều trị đáy và hạn chế bằng chứng về hiệu quả ngắn hạn tốt hơn so với thay đổi về da đẫm máu, tập thể dục và thay đổi ergonomic.

 

LBP mạn tính. Quy trình HVLA kết hợp với tập thể dục tăng cường có hiệu quả giảm đau tương tự như giảm đau chống viêm không steroid bằng tập thể dục. Bằng chứng công bằng chỉ ra rằng thao tác vận động tốt hơn vật lý trị liệu và tập thể dục tại nhà để giảm thiểu khuyết tật. Bằng chứng công bằng cho thấy rằng thao tác cải thiện kết quả nhiều hơn so với chăm sóc y tế nói chung hoặc giả dược trong ngắn hạn và vật lý trị liệu trong dài hạn. Quy trình HVLA có kết quả tốt hơn so với tập thể dục tại nhà, kích thích thần kinh điện qua da, kéo, tập thể dục, thao tác giả dược và giả dược, hoặc phân giải hóa học đối với thoát vị đĩa đệm.

 

LBP hỗn hợp (cấp tính và mãn tính). Hurwitz phát hiện ra rằng HVLA cũng giống như chăm sóc y tế vì đau đớn và tàn tật; thêm liệu pháp vật lý để thao tác không cải thiện kết quả. Hsieh không tìm thấy giá trị đáng kể cho HVLA trên trường học trở lại hoặc điều trị bằng myofascial. Một giá trị ngắn hạn của thao tác trên một cuốn sách nhỏ và không có sự khác biệt giữa thao tác và kỹ thuật McKenzie được báo cáo bởi Cherkin et al. Meade đối nghịch thao tác và chăm sóc bệnh viện, tìm kiếm lợi ích lớn hơn cho thao tác trên cả ngắn hạn và dài hạn. Doran và Newell phát hiện ra rằng SMT kết quả cải thiện lớn hơn điều trị vật lý hoặc corsets.

 

Cấp tính LBP cấp tính

 

Sick List So sánh. Seferlis phát hiện ra rằng các bệnh nhân bị liệt kê được cải thiện đáng kể triệu chứng sau tháng 1 bất kể sự can thiệp, bao gồm cả thao tác. Bệnh nhân hài lòng hơn và cảm thấy rằng họ đã được giải thích rõ hơn về cơn đau của họ từ các học viên đã sử dụng liệu pháp điều trị bằng tay (QS, 62.5). Wand và các cộng sự đã kiểm tra tác động của việc liệt kê bệnh và lưu ý rằng một nhóm nhận được đánh giá, tư vấn và điều trị đã được cải thiện tốt hơn so với nhóm nhận được đánh giá, tư vấn và những người được đưa vào danh sách chờ đợi trong khoảng thời gian 6. Cải tiến được nhận thấy ở người khuyết tật, sức khoẻ nói chung, chất lượng cuộc sống, và tâm trạng, mặc dù đau đớn và khuyết tật không khác nhau ở những người theo dõi lâu dài (QS, 68.75).

 

Phương pháp điều trị sinh lý và tập thể dục. Hurley và các đồng nghiệp đã thử nghiệm những ảnh hưởng của thao tác kết hợp với liệu pháp giao thoa so với một trong hai phương thức. Kết quả của họ cho thấy tất cả các nhóm 3 đều cải thiện chức năng với cùng mức độ, cả ở 6-tháng và theo dõi theo 12 (QS, 81.25). Sử dụng một thiết kế thực nghiệm mù đơn để so sánh thao tác với massage và điện cực mức thấp, Godfrey và các cộng sự thấy không có sự khác biệt giữa các nhóm trong khung thời gian quan sát 2 đến 3-tuần (QS, 19). Trong nghiên cứu của Rasmussen, kết quả cho thấy 94% bệnh nhân được điều trị bằng thao tác không có triệu chứng trong vòng 14 ngày, so với 25% trong nhóm nhận được mô đun có sóng ngắn. Kích thước mẫu nhỏ, tuy nhiên, và kết quả là, nghiên cứu đã được underpowered (QS, 18). Đánh giá hệ thống của Đan Mạch xem xét các bộ hướng dẫn quốc tế 12, 12 tổng quan hệ thống, và 10 các thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên về tập thể dục. Họ không tìm thấy các bài tập cụ thể nào, bất kể loại nào, có ích trong điều trị LBP cấp tính ngoại trừ các động tác McKenzie.

 

Sham và Alternate Manual Phương pháp so sánh. Nghiên cứu của Hadler đã cân bằng các tác động của sự chú ý của người chăm sóc và tiếp xúc vật lý với nỗ lực đầu tiên ở một thủ tục giả mạo thao túng. Các bệnh nhân trong nhóm bắt đầu thử nghiệm với bệnh nặng kéo dài ngay từ đầu đã được báo cáo đã được hưởng lợi từ thao tác. Tương tự, họ cải thiện nhanh hơn và ở mức độ cao hơn (QS, 62.5). Hadler chứng minh rằng có một lợi ích cho một phiên họp duy nhất của thao tác so với một phiên họp của huy động (QS, 69). Erhard báo cáo rằng tỷ lệ phản hồi tích cực đối với điều trị bằng tay với chuyển động lắc tay cao hơn các bài tập kéo dài (QS, 25). Von Buerger đã kiểm tra việc sử dụng thao tác đối với LBP cấp tính, so sánh thao tác xoay vòng với xoa bóp mô mềm. Ông nhận thấy nhóm thao tác đáp ứng tốt hơn nhóm mô mềm, mặc dù những ảnh hưởng này chủ yếu xảy ra trong ngắn hạn. Các kết quả cũng bị cản trở bởi bản chất của các lựa chọn nhiều lựa chọn buộc trên các hình thức dữ liệu (QS, 31). Gemmell đã so sánh các dạng 2 thao tác với LBP ít hơn 6 tuần theo thời gian như sau: Điều chỉnh Meric (dạng HVLA) và kỹ thuật Activator (một dạng của HVLA hỗ trợ cơ học). Không có sự khác biệt được quan sát thấy, và cả hai đều giúp làm giảm cường độ đau (QS, 37.5). MacDonald báo cáo một lợi ích ngắn hạn trong các biện pháp tàn tật trong vòng 1 đầu tiên đến 2 tuần bắt đầu điều trị cho nhóm thao tác đã biến mất trong 4 tuần trong nhóm kiểm soát (QS, 38). Công việc của Hoehler, mặc dù có chứa dữ liệu hỗn hợp cho bệnh nhân LBP cấp tính và mãn tính, được đưa vào đây bởi vì một tỷ lệ bệnh nhân bị LBP cấp tính cao tham gia vào nghiên cứu. Các bệnh nhân thao tác đã báo cáo sự giảm nhẹ ngay lập tức, nhưng không có sự khác biệt giữa các nhóm khi xuất viện (QS, 25).

 

Thuốc. Coyer cho thấy 50% nhóm thao tác không có triệu chứng trong vòng 1 tuần và 87% đã được thải ra không có triệu chứng trong 3 tuần, so với 27% và 60%, tương ứng của nhóm đối chứng (nghỉ ngơi và thuốc giảm đau) (QS , 37.5). Doran và Newell so sánh thao tác, vật lý trị liệu, corset, hoặc thuốc giảm đau, sử dụng các kết quả kiểm tra đau và di động. Không có sự khác biệt giữa các nhóm theo thời gian (QS, 25). Waterworth so sánh thao tác với vật lý trị liệu bảo thủ và 500 mg diflunisal hai lần mỗi ngày trong 10 ngày. Thao tác không có lợi cho tỷ lệ hồi phục (QS, 62.5). Blomberg so sánh thao tác với các mũi tiêm steroid và nhóm kiểm soát được điều trị kích hoạt thông thường. Sau 4 tháng, nhóm thao tác có ít cử động bị hạn chế trong việc kéo dài, ít bị hạn chế về mặt uốn cho cả hai bên, ít đau cục bộ về phần mở rộng và cận cánh bên phải, ít đau bức xạ, và giảm đau khi thực hiện nâng chân thẳng (QS, 56.25 ). Bronfort không tìm thấy sự khác biệt về kết cục giữa chăm sóc chỉnh hình so với chăm sóc y tế tại thời điểm điều trị 1, nhưng có sự cải thiện rõ rệt trong nhóm chiropractic ở cả theo dõi 3 và 6 (QS, 31).

 

Subacute Back Pain

 

Duy trì hoạt động. Grunnesjo đã so sánh tác dụng kết hợp của liệu pháp thủ công với lời khuyên duy trì hoạt động với lời khuyên riêng ở bệnh nhân đau thắt lưng cấp và bán cấp. Việc bổ sung liệu pháp thủ công dường như làm giảm đau và tàn tật hiệu quả hơn so với khái niệm say chủ động "đơn thuần (QS, 68.75).

 

Phương pháp điều trị sinh lý và tập thể dục. Pope đã chứng minh rằng thao tác giúp cải thiện cơn đau tốt hơn so với kích thích dây thần kinh điện qua da (QS 38). Sims-Williams so sánh thao tác điều trị với liệu pháp phản ứng trị liệu. Kết quả cho thấy lợi ích ngắn hạn đối với thao tác giảm đau và khả năng làm việc nhẹ. Sự khác biệt giữa các nhóm giảm dần khi theo dõi 3 và 12 tháng (QS, 43.75, 35). Skargren và cộng sự đã so sánh trị liệu thần kinh cột sống với vật lý trị liệu cho những bệnh nhân bị đau thắt lưng không được điều trị trong tháng trước. Không có sự khác biệt về cải thiện sức khỏe, chi phí, hoặc tỷ lệ tái phát được ghi nhận giữa 2 nhóm. Tuy nhiên, dựa trên điểm Oswestry, phương pháp trị liệu thần kinh cột sống hoạt động tốt hơn đối với những bệnh nhân bị đau dưới 1 tuần, trong khi vật lý trị liệu có vẻ tốt hơn đối với những người bị đau hơn 4 tuần (QS, 50).

 

Đánh giá hệ thống của Đan Mạch xem xét các bộ hướng dẫn quốc tế 12, 12 tổng quan hệ thống, và 10 các thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên về tập thể dục. Kết quả cho thấy, tập thể dục, nói chung, mang lại lợi ích cho bệnh nhân đau lưng. Đề nghị sử dụng một chương trình cơ bản có thể dễ dàng sửa đổi để đáp ứng nhu cầu cá nhân của bệnh nhân. Các vấn đề về sức mạnh, độ bền, ổn định, và sự phối hợp mà không cần tải quá nhiều đều có thể được giải quyết mà không cần sử dụng các thiết bị công nghệ cao. Đào tạo chuyên sâu bao gồm nhiều hơn 30 và ít hơn 100 giờ đào tạo có hiệu quả nhất.

 

Sham và Alternate Manual Phương pháp so sánh. Hoiriis so sánh hiệu quả của thao tác nắn khớp xương với giả dược / sham đối với LBP subacute. Tất cả các nhóm được cải thiện về các biện pháp của đau, tàn tật, trầm cảm, và toàn cầu Ấn tượng mức độ nghiêm trọng. Thao tác bằng nắn khớp xương đã ghi nhận tốt hơn so với giả dược trong việc giảm đau và Điểm Ấn tượng Độ trầm trọng Toàn cầu (QS, 75). Andersson và các cộng sự đã so sánh việc sử dụng nắn xương để chăm sóc chuẩn cho bệnh nhân với LBP subacute, cho thấy cả hai nhóm đều được cải thiện trong khoảng thời gian 12 tuần với cùng tốc độ (QS, 50).

 

So sánh thuốc. Trong một cánh tay điều trị riêng biệt của nghiên cứu Hoiriis, hiệu quả tương đối của thao tác nắn khớp xương với các thuốc giãn cơ cho LbP subacute đã được nghiên cứu. Ở tất cả các nhóm, giảm đau, tàn tật, trầm cảm, và Mức độ nghiêm trọng Toàn cầu giảm. Thao tác bằng thần kinh cột sống hiệu quả hơn các thuốc giãn cơ trong việc làm giảm Mức độ Ấn tượng Độ trầm trọng của Toàn cầu (QS, 75).

 

LBP mạn tính

 

Duy trì So sánh Hoạt động. Aure so sánh liệu pháp bằng tay để tập thể dục ở bệnh nhân LBP mãn tính bị bệnh liệt kê. Mặc dù cả hai nhóm cho thấy sự cải thiện về cường độ đau, tàn tật chức năng, sức khoẻ nói chung và trở lại làm việc, nhóm điều trị bằng tay đã cho thấy cải thiện đáng kể so với nhóm tập thể dục cho tất cả các kết cục. Kết quả phù hợp cho cả ngắn hạn và dài hạn (QS, 81.25).

 

Bác sĩ Tư vấn / Chăm sóc Y tế / Giáo dục. Niemisto so sánh thao tác kết hợp, tập thể dục ổn định, và tư vấn bác sĩ để tư vấn một mình. Can thiệp kết hợp có hiệu quả hơn trong việc giảm cường độ và tàn phai đau (QS, 81.25). Koes so sánh điều trị viên tổng quát với thao tác, vật lý trị liệu, và một giả dược (siêu âm detuned). Đánh giá đã được thực hiện ở các tuần 3, 6 và 12. Nhóm thao tác có sự cải thiện nhanh hơn và lớn hơn về chức năng cơ thể so với các liệu pháp khác. Những thay đổi về tính di động của cột sống ở các nhóm nhỏ và không nhất quán (QS, 68). Trong một báo cáo tiếp theo, Koes phát hiện trong phân tích nhóm nhỏ rằng sự cải thiện đau là lớn hơn đối với thao tác hơn so với các phương pháp điều trị khác ở 12 tháng khi xem xét bệnh nhân có các tình trạng mãn tính, cũng như những người trẻ hơn 40 năm (QS, 43). Một nghiên cứu khác của Koes cho thấy nhiều bệnh nhân trong nhóm điều trị không điều trị đã được chăm sóc bổ sung trong thời gian theo dõi. Tuy nhiên, cải thiện các khiếu nại chính và trong hoạt động thể chất vẫn còn tốt hơn trong nhóm thao tác (QS, 50). Meade quan sát thấy rằng phương pháp điều trị thần kinh cột sống hiệu quả hơn chăm sóc bệnh nhân ngoại trú tại bệnh viện, được đánh giá bằng thang đo Oswestry (QS, 31). RCT được tiến hành ở Ai Cập bởi Rupert so sánh thao tác chỉnh hình, sau khi đánh giá y tế và chiropractic. Đau, chuyển tiếp uốn cong, hoạt động, và thụ động chân tăng tất cả cải thiện đến một mức độ lớn hơn trong nhóm chiropractic; tuy nhiên, mô tả các phương pháp điều trị thay thế và kết cục là không rõ ràng (QS, 50).

 

Triano đã so sánh liệu pháp hướng dẫn sử dụng với các chương trình giáo dục về LBP mãn tính. Có sự cải thiện đáng kể về đau, chức năng và khả năng hoạt động của nhóm thao tác, kéo dài hơn thời gian điều trị 2-tuần (QS, 31).

 

Phương pháp điều trị sinh lý. Một thử nghiệm tiêu cực về thao túng đã được báo cáo bởi Gibson (QS, 38 tuổi). Tắm nước nóng được báo cáo là đạt được kết quả tốt hơn so với thao tác, mặc dù có sự khác biệt cơ bản giữa các nhóm. Koes đã nghiên cứu hiệu quả của các thao tác, vật lý trị liệu, điều trị của một bác sĩ đa khoa và giả dược của siêu âm tách rời. Đánh giá được thực hiện vào 3, 6 và 12 tuần. Nhóm vận động cho thấy khả năng chức năng thể chất được cải thiện nhanh hơn và tốt hơn so với các liệu pháp khác. Sự khác biệt về tính linh hoạt giữa các nhóm không có ý nghĩa (QS, 68). Trong một báo cáo tiếp theo, Koes nhận thấy rằng một phân tích nhóm nhỏ đã chứng minh rằng sự cải thiện cơn đau nhiều hơn đối với những người được điều trị bằng thao tác, cả đối với bệnh nhân trẻ hơn (40 tuổi) và những người mắc các bệnh mãn tính khi theo dõi 12 tháng (QS, 43) . Mặc dù nhiều bệnh nhân trong nhóm không điều trị được chăm sóc bổ sung trong quá trình theo dõi, những cải thiện vẫn tốt hơn ở nhóm thao tác so với nhóm vật lý trị liệu (QS, 50). Trong một báo cáo riêng biệt của cùng một nhóm, đã có những cải thiện ở cả nhóm vật lý trị liệu và trị liệu thủ công về mức độ nghiêm trọng của các khiếu nại và hiệu quả được nhận thức trên toàn cầu so với chăm sóc của bác sĩ đa khoa; chúng tôi, sự khác biệt giữa 2 nhóm không có ý nghĩa (QS , 50). Mathews và cộng sự nhận thấy rằng thao tác điều khiển nhanh chóng phục hồi bệnh đau thắt lưng hơn so với đối chứng.

 

Thể dục Phương thức. Hemilla quan sát thấy rằng SMT đã làm giảm khả năng người khuyết tật dài hạn và ngắn hạn tốt hơn so với liệu pháp vật lý hoặc tập thể dục ở nhà (QS, 63). Một bài báo thứ hai của cùng nhóm nghiên cứu cho thấy không có thiết lập xương hay tập thể dục khác biệt đáng kể so với liệu pháp vật lý để kiểm soát triệu chứng, mặc dù việc gắn xương liên quan đến việc uốn cong và uốn cong phía trước của cột sống nhiều hơn là tập thể dục (QS, 75). Coxhea báo cáo rằng HVLA cung cấp kết quả tốt hơn khi so sánh với tập thể dục, corsets, traction, hoặc không tập thể dục khi nghiên cứu trong ngắn hạn (QS, 25). Ngược lại, Herzog không tìm thấy sự khác biệt giữa thao tác, tập thể dục, và quay trở lại giáo dục để làm giảm đau hoặc tàn tật (QS, 6). Aure so sánh liệu pháp bằng tay để tập thể dục ở bệnh nhân LBP mãn tính cũng bị bệnh liệt kê. Mặc dù cả hai nhóm cho thấy sự cải thiện về cường độ đau, tàn tật về chức năng, và sức khoẻ nói chung và trở lại làm việc, nhóm điều trị bằng tay đã cải thiện đáng kể so với nhóm tập thể dục cho tất cả các kết cục. Kết quả này tiếp tục tồn tại cho cả ngắn hạn và dài hạn (QS, 81.25). Trong bài viết của Niemisto và các đồng nghiệp, hiệu quả tương đối của thao tác kết hợp, tập thể dục (hình thức ổn định), và tư vấn của bác sĩ so với tư vấn một mình đã được điều tra. Can thiệp kết hợp có hiệu quả hơn trong việc giảm cường độ và tàn phai đau (QS, 81.25). Nghiên cứu Beam của Vương quốc Anh cho thấy rằng thao tác sau tập thể dục đã đạt được lợi ích vừa phải ở các tháng 3 và một khoản trợ cấp nhỏ tại các tháng 12. Tương tự, thao tác đạt được lợi ích từ nhỏ tới trung bình tại các tháng 3 và một khoản trợ cấp nhỏ tại các tháng 12. Tập thể dục một mình đã có một lợi ích nhỏ ở các tháng 3 nhưng không có lợi tại 12 tháng. Lewis và cộng sự thấy cải thiện xảy ra khi bệnh nhân được điều trị bằng thao tác kết hợp và các bài tập ổn định cột sống vs cách sử dụng lớp tập thể dục 10.

 

Đánh giá hệ thống của Đan Mạch xem xét các bộ hướng dẫn quốc tế 12, 12 tổng quan hệ thống, và 10 các thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên về tập thể dục. Kết quả cho thấy tập thể dục, nói chung, có lợi cho bệnh nhân LBP mãn tính. Không có phương pháp rõ ràng rõ ràng nào được biết. Đề nghị sử dụng một chương trình cơ bản có thể dễ dàng sửa đổi để đáp ứng nhu cầu cá nhân của bệnh nhân. Các vấn đề về sức mạnh, độ bền, ổn định, và sự phối hợp mà không cần tải quá nhiều đều có thể được giải quyết mà không cần sử dụng các thiết bị công nghệ cao. Đào tạo chuyên sâu bao gồm nhiều hơn 30 và ít hơn 100 giờ đào tạo có hiệu quả nhất. Bệnh nhân có LBP mãn tính nặng, kể cả những người nghỉ việc, được điều trị hiệu quả hơn bằng một chương trình phục hồi đa ngành. Để phục hồi chức năng sau phẫu thuật, bệnh nhân bắt đầu 4 đến 6 tuần sau khi phẫu thuật đĩa theo chương trình đào tạo chuyên sâu sẽ nhận được nhiều lợi ích hơn so với các chương trình tập luyện nhẹ.

 

Sham và Alternate Manual Methods. Triano thấy rằng SMT đã có kết quả tốt hơn đáng kể về giảm đau và tàn tật trong thời gian ngắn hơn so với thao tác giả mạo (QS, 31). Cote không tìm thấy sự khác biệt theo thời gian hoặc để so sánh trong hoặc giữa các nhóm vận động và vận động (QS, 37.5). Các tác giả cho rằng việc không thể quan sát sự khác biệt có thể là do phản ứng thấp đối với sự thay đổi trong dụng cụ dùng để đo độ chảy, cùng với một cỡ mẫu nhỏ. Hsieh không tìm thấy giá trị đáng kể cho HVLA trên lớp học trở lại hoặc điều trị bằng myofascial (QS, 63). Trong nghiên cứu của Licciardone, một so sánh được thực hiện giữa thao tác nắn xương (bao gồm vận động và các quy trình mô mềm cũng như HVLA), thao túng, và kiểm soát không can thiệp cho bệnh nhân LBP mãn tính. Tất cả các nhóm cho thấy cải thiện. Sham và thao tác nắn xương liên quan đến những cải tiến lớn hơn so với nhóm không thao tác, nhưng không có sự khác biệt giữa nhóm giả mạo và nhóm thao túng (QS, 62.5). Cả hai biện pháp chủ quan và khách quan cho thấy sự cải thiện lớn hơn trong nhóm thao tác so với kiểm soát giả, trong một báo cáo của Waagen (QS, 44). Trong công trình của Kinalski, liệu pháp bằng tay giảm thời gian điều trị cho bệnh nhân mắc bệnh LBP và tổn thương đĩa liên tràng. Khi các tổn thương đĩa không được tiến triển, giảm trương mạch cơ và sự di chuyển gia tăng đã được ghi nhận. Tuy nhiên, bài viết này đã bị giới hạn bởi mô tả nghèo nàn về bệnh nhân và phương pháp (QS, 0).

 

Harrison và cộng sự đã báo cáo một thử nghiệm điều trị ngẫu nhiên theo nhóm thuần tập điều trị LBP mãn tính bao gồm lực kéo uốn cong 3 được thiết kế để tăng độ cong của cột sống thắt lưng. Nhóm thử nghiệm đã nhận được HVLA để kiểm soát đau trong suốt 3 đầu tiên (9 điều trị). Nhóm đối chứng không nhận được sự điều trị. Theo dõi ở mức trung bình của 11 tuần cho thấy không có thay đổi trong đau đớn hoặc trạng thái cong cho các kiểm soát nhưng tăng đáng kể độ cong và giảm đau ở nhóm thử nghiệm. Số lần điều trị trung bình để đạt được kết quả này là 36. Theo dõi dài hạn tại 17 tháng cho thấy giữ lại các lợi ích. Không có báo cáo về mối quan hệ giữa thay đổi lâm sàng và thay đổi cấu trúc.

 

Haas và các đồng nghiệp đã kiểm tra các mô hình đáp ứng liều của thao tác đối với LBP mãn tính. Bệnh nhân được phân nhóm ngẫu nhiên vào nhóm nhận các lần khám 1, 2, 3 hoặc 4 mỗi tuần trong 3 tuần với kết quả ghi nhận về cường độ đau và khuyết tật về chức năng. Hiệu quả tích cực và có ý nghĩa lâm sàng của số phương pháp trị liệu bằng nong cột sống đối với cường độ và tàn tật ở tuần 4 có liên quan đến các nhóm có tỷ lệ chăm sóc cao hơn (QS, 62.5). Descarreaux và cộng sự đã mở rộng công việc này, điều trị 2 nhóm nhỏ trong 4 tuần (3 lần mỗi tuần) sau khi 2 đánh giá cơ bản cách nhau 4 tuần. Một nhóm sau đó được điều trị mỗi 3 tuần; người kia thì không. Mặc dù cả hai nhóm có điểm số Oswestry thấp hơn ở 12 tuần, ở các tháng 10, sự cải thiện chỉ kéo dài cho nhóm SMT mở rộng.

 

Thuốc. Burton và các đồng nghiệp đã chứng minh rằng HVLA dẫn đến những cải thiện ngắn hạn về đau và tàn tật hơn so với sự phân giải hóa học trong việc kiểm soát sự thoái hóa đĩa đệm (QS, 38). Bronfort đã nghiên cứu SMT kết hợp với tập thể dục so với sự kết hợp của thuốc chống viêm không steroid và tập thể dục. Kết quả tương tự cũng thu được đối với cả hai nhóm (QS, 81). Trong một nghiên cứu của Ongley, thao tác mạnh cùng với liệu pháp làm mềm (tiêm dung dịch chất tăng sinh bao gồm dextrose-glycerine-phenol) được so sánh với thao tác bằng lực thấp hơn kết hợp với tiêm nước muối. Nhóm tiếp nhận thao tác mạnh với chất làm bong bóng tốt hơn nhóm thay thế, nhưng các tác động không thể tách biệt giữa quy trình thủ công và chất làm khô (QS, 87.5). Giles và Muller đã so sánh các quy trình HVLA với thuốc và châm cứu. Thao tác cho thấy sự cải thiện nhiều hơn về tần suất đau lưng, điểm số đau, Oswestry và SF-36 so với 2 can thiệp còn lại. Cải tiến kéo dài trong 1 năm. Điểm yếu của nghiên cứu là sử dụng một phân tích chỉ tuân theo ý định để điều trị cho Oswestry, và Thang đo tương tự trực quan (VAS) là không đáng kể.

 

Đau rạn nến / Radicular / Radiating Pain Pain

 

Nghỉ ngơi / Nghỉ ngơi trên giường. Postacchini nghiên cứu một nhóm bệnh nhân với LBP, có và không có chứng đau đau chân. Bệnh nhân có thể được phân loại là cấp tính hoặc mãn tính và đã được đánh giá ở 3 tuần, 2 tháng và 6 tháng postonset. Các phương pháp điều trị gồm thao tác, điều trị bằng thuốc, vật lý trị liệu, giả dược và nghỉ ngơi trên giường. Đau lưng cấp tính mà không có bức xạ và đau lưng kinh niên phản ứng tốt với thao tác; tuy nhiên, không ai trong số các nhóm khác đã vận động giá cả cũng như các can thiệp khác (QS, 6).

 

Bác sĩ Tư vấn / Chăm sóc Y tế / Giáo dục. Arkuszewski nhìn những bệnh nhân bị đau thắt lưng hoặc đau thần kinh tọa. Một nhóm nhận được thuốc, vật lý trị liệu, và kiểm tra bằng tay, trong khi thao tác thứ hai được thêm vào. Nhóm nhận thao tác có thời gian điều trị ngắn hơn và cải thiện rõ rệt hơn. Tại 6 tháng theo dõi, nhóm thao tác cho thấy chức năng hệ thần kinh vận động tốt hơn và khả năng tốt hơn để tiếp tục việc làm. Khó khăn là thấp hơn trong nhóm thao tác (QS, 18.75).

 

Phương pháp điều trị sinh lý. Vật lý trị liệu kết hợp với thao tác bằng tay và thuốc đã được kiểm tra bởi Arkuszewski, ngược lại với chương trình tương tự với thao tác được thêm vào, như đã nói ở trên. Kết quả của thao tác tốt hơn cho chức năng thần kinh và động cơ cũng như khuyết tật (QS, 18.75). Postacchini xem xét các bệnh nhân có các triệu chứng cấp tính hoặc mãn tính được đánh giá tại 3 tuần, 2 tháng và 6 tháng postonset. Thao tác không hiệu quả với việc điều trị các bệnh nhân bị đau chân bức xạ như các phác đồ điều trị khác (QS, 6). Mathews và các đồng nghiệp đã kiểm tra nhiều phương pháp điều trị bao gồm thao tác, kéo, sử dụng xơ cứng, và tiêm mũi dạ dày cho đau lưng với chứng đau thần kinh tọa. Đối với bệnh nhân có LBP và kiểm tra nâng cao chân thẳng hạn chế, thao tác giảm đáng kể đáng kể, nhiều hơn các can thiệp thay thế (QS, 19). Coxhead và cộng sự bao gồm trong số các bệnh nhân của họ, những người đã có ít nhất là đau ở mông. Các can thiệp bao gồm kéo, thao tác, tập thể dục, và corset, sử dụng thiết kế giai thừa. Sau 4 tuần chăm sóc, thao tác cho thấy một mức độ lợi ích đáng kể trên một trong các thang đo được sử dụng để đánh giá sự tiến bộ. Không có sự khác biệt thực sự giữa các nhóm ở 4 tháng và 16 sau khi điều trị bằng phẩu thuật, tuy nhiên (QS, 25).

 

Thể dục Phương thức. Trong trường hợp LBP sau phẫu thuật cắt lớp, Timm báo cáo rằng các bài tập có lợi cho cả việc giảm đau và hiệu quả về chi phí (QS, 25). Thao tác chỉ có một ảnh hưởng nhỏ đến việc cải thiện các triệu chứng hoặc chức năng (QS, 25). Trong nghiên cứu của Coxhead và cộng sự, sự đau ít nhất đến mông của vết mổ tốt hơn sau 4 tuần điều trị, ngược lại với các phương pháp điều trị khác đã biến mất 4 tháng và 16 tháng sau khi trị liệu (QS, 25).

 

Sham và Alternate Manual Phương pháp. Siehl nhìn vào việc sử dụng các thao tác dưới gây tê chung cho bệnh nhân có LBP và đau chân tia bức xạ đơn phương hoặc song song. Chỉ có cải tiến lâm sàng tạm thời được ghi nhận khi chứng cứ điện cơ truyền thống của sự tham gia của rễ thần kinh đã có mặt. Với phép đo điện âm âm, thao tác thao tác được báo cáo là mang lại hiệu quả lâu dài (QS, 31.25) Santilli và các cộng sự đã so sánh HVLA với mô mềm mà không có bất kỳ lực đẩy đột ngột nào ở những bệnh nhân đau lưng và đau sau lưng ở mức độ vừa phải. Các thủ thuật HVLA có hiệu quả hơn đáng kể trong việc giảm đau, đạt được tình trạng không đau, và tổng số ngày đau. Sự khác biệt có ý nghĩa lâm sàng được ghi nhận. Tổng số buổi điều trị được giới hạn ở 20 với liều lượng là 5 lần mỗi tuần với sự chăm sóc tùy thuộc vào giảm đau. Theo dõi cho thấy sự giảm nhẹ kéo dài qua 6 tháng.

 

Thuốc. Đau lưng cấp tính và mãn tính kết hợp với bức xạ được điều trị trong một nghiên cứu sử dụng nhiều cánh tay điều trị đã được nhóm Postacchini đánh giá ở 3 tuần, 2 tháng, và 6 tháng sau khi được postonsetet. Quản lý dược phẩm tốt hơn so với thao tác khi chiếu đau chân (QS, 6). Ngược lại, đối với công trình của Mathews và các đồng nghiệp, nhóm bệnh nhân có LBP và xét nghiệm nâng cao giới hạn chân tay đáp ứng nhiều hơn với thao tác hơn so với các steroid hoặc chứng xơ cứng gây tê ngoài màng cứng (QS, 19).

 

Thoát vị đĩa

 

Nwuga đã nghiên cứu 51 đối tượng được chẩn đoán mắc bệnh sa đĩa đệm và những người đã được chuyển đến điều trị bằng vật lý trị liệu. Thao tác được báo cáo là vượt trội hơn so với liệu pháp thông thường (QS, 12.5). Zylbergold nhận thấy rằng không có sự khác biệt thống kê giữa 3 phương pháp điều trị - các bài tập uốn cong thắt lưng, chăm sóc tại nhà và thao tác. Theo dõi ngắn hạn và cỡ mẫu nhỏ được tác giả đặt ra như một cơ sở để không bác bỏ giả thuyết vô hiệu (QS, 38).

 

Tập thể dục

 

Tập thể dục là một trong những hình thức điều trị rối loạn thắt lưng được nghiên cứu nhiều nhất. Có nhiều cách tiếp cận khác nhau để tập luyện. Đối với báo cáo này, điều quan trọng là chỉ phân biệt phục hồi chức năng đa ngành. Các chương trình này được thiết kế cho những bệnh nhân có tình trạng đặc biệt mãn tính với các vấn đề tâm lý xã hội nghiêm trọng. Chúng liên quan đến tập thể dục thân, đào tạo nhiệm vụ chức năng bao gồm mô phỏng công việc / đào tạo nghề và tư vấn tâm lý.

 

 

Trong một bài tổng quan gần đây của Cochrane về tập thể dục để điều trị LBP không đặc hiệu (QS, 82), hiệu quả của liệu pháp tập thể ở bệnh nhân được phân loại là cấp tính, cấp tính và mãn tính được so sánh với không điều trị và điều trị thay thế. Kết quả bao gồm đánh giá đau, chức năng, trở lại làm việc, vắng mặt và / hoặc cải tiến toàn cầu. Trong nghiên cứu, các thử nghiệm 61 đã đạt được các tiêu chí đưa vào, hầu hết là các triệu chứng mãn tính (n = 43), trong khi các số nhỏ hơn là đau cấp tính (n = 11) và dưới (n = 6). Các kết luận chung như sau:

 

• tập thể dục không hiệu quả như là một điều trị LBP cấp tính,
• bằng chứng rằng tập thể dục có hiệu quả trong các quần thể mãn tính so với những so sánh được thực hiện ở thời gian theo dõi,
• có cải thiện trung bình của 13.3 điểm đau và điểm 6.9 cho chức năng đã được quan sát, và
• có một số bằng chứng cho thấy rằng tập thể dục có phân loại có hiệu quả đối với LBP cấp tính subcute nhưng chỉ trong môi trường nghề nghiệp

 

Tổng quan kiểm tra đặc điểm dân số và can thiệp, cũng như kết quả để đạt được kết luận. Việc trích xuất dữ liệu về việc trở lại làm việc, vắng mặt và cải tiến toàn cầu đã cho thấy rất khó khăn chỉ có thể mô tả về số lượng và độ đau.

 

Tám nghiên cứu đánh giá tích cực về các tiêu chí hiệu lực chính. Liên quan đến sự liên quan đến lâm sàng, nhiều thử nghiệm cung cấp thông tin không đầy đủ, với 90% báo cáo dân số nghiên cứu nhưng chỉ 54% mô tả đầy đủ các can thiệp tập thể dục. Các kết cục liên quan được báo cáo trong 70% các thử nghiệm.

 

Tập thể dục cho LBP cấp tính. Trong số các thử nghiệm 11 (tổng n = 1192), 10 không có nhóm so sánh không hiệu quả. Các thử nghiệm trình bày bằng chứng xung đột. Tám thử nghiệm chất lượng thấp cho thấy không có sự khác biệt giữa tập thể dục và chăm sóc thông thường hoặc không điều trị. Dữ liệu tổng hợp cho thấy không có sự khác biệt về giảm đau ngắn hạn giữa tập thể dục và không điều trị, không có sự khác biệt trong việc theo dõi sớm đau khi so sánh với các can thiệp khác và không có tác dụng tích cực của tập thể dục đối với các kết cục chức năng.

 

LbP Subacute. Trong các nghiên cứu 6 (tổng n = 881), các nhóm tập thể dục 7 có nhóm so sánh không có hiệu quả. Các thử nghiệm cung cấp các kết quả khác nhau về chứng cứ về hiệu quả, với bằng chứng hợp lý về hiệu quả cho một chương trình hoạt động tập thể theo phân loại như là kết quả duy nhất đáng chú ý. Dữ liệu tổng hợp không cho thấy bằng chứng ủng hộ hoặc bác bỏ việc sử dụng tập thể dục cho LBP cấp tính, hoặc để giảm cơn đau hoặc cải thiện chức năng.

 

LBP mạn tính. Có 43 thử nghiệm được đưa vào nhóm này (tổng số n = 3907). Ba mươi ba trong số các nghiên cứu không có nhóm so sánh đơn giản. Tập thể dục ít nhất cũng có hiệu quả như các biện pháp can thiệp bảo tồn khác đối với bệnh đau thắt lưng, và 2 nghiên cứu chất lượng cao và 9 nghiên cứu chất lượng thấp hơn cho thấy tập thể dục có hiệu quả hơn. Những nghiên cứu này đã sử dụng các chương trình tập thể dục cá nhân, tập trung chủ yếu vào việc tăng cường sức mạnh hoặc ổn định thân cây. Có 14 thử nghiệm không tìm thấy sự khác biệt giữa tập thể dục và các biện pháp can thiệp thận trọng khác; trong số này, 2 được đánh giá cao và 12 được đánh giá thấp hơn. Tổng hợp dữ liệu cho thấy sự cải thiện trung bình 10.2 (khoảng tin cậy 95% [CI], 1.31-19.09) điểm trên thang điểm đau 100 mm khi tập thể dục so với không điều trị và 5.93 (95% CI, 2.21-9.65) điểm so với các phương pháp điều trị bảo tồn khác. Kết quả chức năng cũng cho thấy những cải thiện như sau: Theo dõi sớm nhất 3.0 điểm so với không điều trị (KTC 95%, 0.53 đến 6.48) và 2.37 điểm (KTC 95%, 1.04-3.94) so ​​với các điều trị bảo tồn khác.

 

Phân tích nhóm gián tiếp kết luận rằng các thử nghiệm khảo sát các nhóm nghiên cứu chăm sóc sức khoẻ có cải thiện trung bình về đau đớn và hoạt động thể chất so với các nhóm so sánh của họ hoặc các thử nghiệm đặt ra trong các nhóm nghề nghiệp hoặc chung.

 

Các tác giả tổng quan đưa ra những kết luận sau:

 

1. Trong LBP cấp tính, các bài tập không có hiệu quả hơn các can thiệp bảo thủ khác. Phân tích meta cho thấy không có lợi thế hơn là không điều trị đau và các kết cục chức năng trong ngắn hạn hoặc dài hạn.
2. Có bằng chứng hợp lý về hiệu quả của một chương trình tập thể dục nâng cao trong LBP subacute trong các môi trường nghề nghiệp. Hiệu quả của các loại liệu pháp tập thể dục khác ở các quần thể khác không rõ ràng.
3. Trong LBP mãn tính, có bằng chứng tốt cho thấy tập thể dục ít nhất cũng có hiệu quả như các phương pháp điều trị bảo tồn khác. Các chương trình củng cố hoặc ổn định được thiết kế riêng có vẻ như có hiệu quả trong các cơ sở chăm sóc sức khoẻ. Phân tích meta cho thấy các kết quả chức năng cải thiện đáng kể; tuy nhiên, các hiệu ứng này rất nhỏ, với điểm khác biệt nhỏ hơn 3 (100) giữa nhóm tập thể dục và các nhóm so sánh trong thời gian theo dõi sớm nhất. Kết quả đau cũng được cải thiện đáng kể trong các nhóm nhận các bài tập so với các so sánh khác, với một trung bình của khoảng 7 điểm. Tác dụng tương tự qua việc theo dõi lâu hơn, mặc dù khoảng tin cậy tăng lên. Sự cải thiện trung bình về đau và chức năng có thể có ý nghĩa lâm sàng trong các nghiên cứu từ các nhóm chăm sóc sức khoẻ, trong đó những cải thiện đáng kể lớn hơn những nghiên cứu từ những người chung hoặc hỗn hợp.

 

Đánh giá của nhóm người Đan Mạch về bài tập đã có thể xác định 5 bài tổng quan hệ thống và 12 hướng dẫn thảo luận về tập thể dục cho bệnh đau thắt lưng cấp, 1 bài tổng quan hệ thống và 12 hướng dẫn cho bán cấp, 7 bài tổng quan hệ thống và 11 hướng dẫn cho bệnh mãn tính. Hơn nữa, họ đã xác định 1 đánh giá có hệ thống được đánh giá có chọn lọc cho các trường hợp sau phẫu thuật. Các kết luận về cơ bản giống như tổng quan của Cochrane, ngoại trừ việc hỗ trợ hạn chế cho các bài tập McKenzie cho bệnh nhân cấp tính và cho các chương trình phục hồi chức năng chuyên sâu trong 4 đến 6 tuần sau khi phẫu thuật đĩa đệm bằng các chương trình tập thể dục nhẹ.

 

Lịch sử tự nhiên và điều trị LBP

 

Hầu hết các nghiên cứu đã chứng minh rằng gần một nửa LBP sẽ cải thiện trong vòng 1 tuần, trong khi gần 90% trong số đó sẽ biến mất trong 12 tuần. Hơn nữa, Dixon chứng minh rằng có lẽ khoảng 90% của LBP sẽ tự giải quyết, mà không có sự can thiệp nào. Von Korff đã chứng minh rằng một số lượng đáng kể các bệnh nhân bị LBP cấp tính sẽ có đau dai dẳng nếu họ được theo dõi đến 2 năm.

 

Phillips phát hiện ra rằng gần 4 của 10 mọi người sẽ có LBP sau một lần tập ở 6 tháng kể từ khi bắt đầu, ngay cả khi cơn đau ban đầu đã biến mất vì hơn 6 trong 10 sẽ có tái phát ít nhất 1 trong năm đầu tiên sau một tập phim. Những lần tái phát ban đầu xảy ra trong vòng 8 tuần thường xuyên nhất và có thể tái diễn theo thời gian, mặc dù giảm phần trăm.

 

Các bệnh nhân thương tích bồi thường cho người lao động được theo dõi trong 1 năm để kiểm tra mức độ trầm trọng triệu chứng và tình trạng làm việc. Một nửa trong số những người tham gia nghiên cứu không bị mất thời gian làm việc trong tháng đầu tiên sau khi bị thương, nhưng 30% đã mất thời gian làm việc do chấn thương trong suốt 1 năm. Trong số những người bỏ lỡ công việc trong tháng đầu do chấn thương của họ và đã có thể trở lại làm việc, gần 20% đã vắng mặt sau đó trong cùng năm đó. Điều này ngụ ý rằng việc đánh giá sự trở lại làm việc tại 1 tháng sau khi chấn thương sẽ không đưa ra một mô tả chân thực về tính chất theo thời gian, mãn tính của LBP. Mặc dù nhiều bệnh nhân đã trở lại làm việc, nhưng sau đó họ sẽ tiếp tục gặp phải các vấn đề liên quan đến việc vắng mặt. Sự suy giảm có thể xảy ra trong hơn12 tuần sau khi bị thương tích có thể cao hơn nhiều so với những gì đã được báo cáo trước đây trong tài liệu, ở đó tỷ lệ 10% là phổ biến. Trên thực tế, mức phí có thể tăng từ 3 lên 4 lần.

 

Trong một nghiên cứu của Schiotzz-Christensen và các đồng nghiệp, những điều sau đây được ghi nhận. Liên quan đến nghỉ ốm, LBP có tiên đoán thuận lợi, với mức 50% trở lại làm việc trong vòng 8 đầu tiên và chỉ 2% khi nghỉ ốm sau 1 năm. Tuy nhiên, 15% đã nghỉ ốm trong năm tiếp theo và khoảng một nửa vẫn tiếp tục phàn nàn về sự khó chịu. Điều này gợi ý rằng một giai đoạn cấp tính của LBP đủ lớn để khiến bệnh nhân đến thăm bác sĩ nói chung là một giai đoạn tàn tật bậc thấp còn lâu hơn so với báo cáo trước đó. Ngay cả đối với những người quay trở lại làm việc, đến 16% cho thấy rằng họ không được cải thiện chức năng. Trong một nghiên cứu khác xem xét kết cục sau 4 tuần sau khi chẩn đoán và điều trị ban đầu, chỉ có 28% bệnh nhân không bị đau. Đáng chú ý hơn, sự dai dẳng của đau khác nhau giữa các nhóm có biểu hiện đau và những cơn đau không xảy ra, với 65% số lần cải thiện trước đây ở 4 tuần, so với 82% của những cơn đau sau đó. Những phát hiện chung từ nghiên cứu này khác với những người khác trong đó 72% bệnh nhân vẫn trải qua đau 4 tuần sau khi chẩn đoán ban đầu.

 

Hestbaek và các đồng nghiệp đã xem xét một số bài viết trong một tổng quan có hệ thống. Các kết quả cho thấy tỷ lệ báo cáo của bệnh nhân vẫn bị đau sau 12 tháng sau khi khởi phát là 62% trung bình, với 16% bệnh liệt kê 6 tháng sau khi khởi phát, và với 60% gặp tái phát của việc vắng mặt. Ngoài ra, họ cũng phát hiện thấy tỷ lệ hiện mắc LBP trung bình ở bệnh nhân có LBP trong quá khứ là 56%, so với chỉ 22% đối với những người không có tiền sử như vậy. Croft và các đồng nghiệp đã thực hiện một nghiên cứu tiền cứu xem xét kết quả của LBP trong thực tiễn chung, nhận thấy rằng 90% bệnh nhân có LBP trong chăm sóc ban đầu đã ngừng tư vấn với các triệu chứng trong vòng 3 tháng; tuy nhiên, hầu hết vẫn còn phải trải qua LBP và khuyết tật 1 năm sau lần khám đầu tiên. Chỉ 25% đã hồi phục hoàn toàn trong cùng năm đó.

 

Có nhiều kết quả khác nhau trong nghiên cứu của Wahlgren et al. Ở đây, hầu hết bệnh nhân tiếp tục gặp đau ở cả 6 và 12 tháng (78% và 72%, tương ứng). Chỉ 20% mẫu đã hồi phục hoàn toàn sau 6 tháng và chỉ 22% trong 12 tháng.

 

Von Korff đã cung cấp một danh sách dài các dữ liệu mà ông cho là có liên quan đến việc đánh giá giai đoạn lâm sàng của đau lưng như sau: tuổi, giới tính, chủng tộc / dân tộc, năm học, nghề nghiệp, thay đổi nghề nghiệp, tình trạng việc làm, tình trạng bảo hiểm tàn tật, , lần tái khám / lần khởi phát cơn đau đầu tiên, số lần tái khám / số lần chăm sóc, số lần đau lưng, số ngày đau lưng, cường độ đau hiện tại, cường độ đau trung bình, cường độ cơn đau, xếp hạng can thiệp vào các hoạt động, ngày hạn chế hoạt động, chẩn đoán lâm sàng cho tập phim này, ngày nghỉ ngơi, ngày nghỉ làm việc, sự xuất hiện của cơn đau lưng và thời gian phát hiện gần đây nhất.

 

Trong nghiên cứu quan sát dựa trên thực hành của Haas và cộng sự của các bệnh nhân gần như 3000 có điều kiện cấp tính và mạn tính được điều trị bởi bác sĩ trị liệu và bác sĩ chăm sóc ban đầu, đau đã được ghi nhận ở bệnh nhân có tình trạng cấp tính và mãn tính đến 48 tháng sau khi đăng ký. Vào những tháng 36, 45% đến 75% bệnh nhân báo cáo ít nhất 30 ngày đau trong năm trước và 19% đến 27% bệnh nhân có tình trạng mãn tính nhớ lại cơn đau hàng ngày trong năm trước.

 

Sự biến thiên được ghi nhận trong các nghiên cứu này và nhiều nghiên cứu khác có thể được giải thích một phần bởi sự khó khăn trong việc đưa ra một chẩn đoán đầy đủ bằng các phương pháp phân loại khác nhau được sử dụng để phân loại LBP bằng các công cụ kết quả khác nhau được sử dụng trong mỗi nghiên cứu và bởi nhiều yếu tố khác. Nó cũng chỉ ra khó khăn cực đoan trong việc xử lý tình hình hằng ngày đối với những người có LBP.

 

Đánh dấu chung và Xếp hạng Độ phức tạp đối với LBP

 

Những tiêu chuẩn đánh giá quá trình chăm sóc có liên quan là gì? Một điểm chuẩn được mô tả ở trên, đó là lịch sử tự nhiên. Sự phức tạp và phân tầng rủi ro là quan trọng, cũng như các vấn đề về chi phí; tuy nhiên, hiệu quả về chi phí nằm ngoài phạm vi của báo cáo này.

 

Điều này được hiểu rằng bệnh nhân với LBP không biến chứng cải thiện nhanh hơn những bệnh nhân có biến chứng khác nhau, đáng chú ý nhất là đau bức xạ. Nhiều yếu tố có thể ảnh hưởng đến quá trình đau lưng, bao gồm chứng co thắt, yếu tố kinh tế, tuổi tác, mức độ thể lực của bệnh nhân, các yếu tố môi trường và các yếu tố tâm lý xã hội. Loại thứ hai nhận được rất nhiều sự quan tâm trong văn học, mặc dù như đã đề cập ở những nơi khác trong cuốn sách này, sự xem xét như vậy có thể không được chứng minh. Bất kỳ yếu tố nào trong số này, đơn lẻ hoặc kết hợp, có thể cản trở hoặc làm chậm lại thời gian phục hồi sau khi bị thương.

 

Có vẻ như các yếu tố cơ sinh học đóng một vai trò quan trọng trong tỷ lệ mắc các đợt đầu tiên của LBP và các vấn đề liên quan của nó như mất việc làm; các yếu tố tâm lý xã hội đóng vai trò nhiều hơn trong các giai đoạn tiếp theo của LBP. Các yếu tố cơ sinh học có thể dẫn đến rách mô, mà sau đó tạo ra đau và khả năng hạn chế trong nhiều năm để làm theo. Sự tổn thương mô này không thể nhìn thấy trên hình ảnh chuẩn và chỉ có thể thấy rõ khi phẫu thuật hay phẫu thuật.

 

Các yếu tố nguy cơ đối với LBP bao gồm:

 

• tuổi, giới tính, mức độ nghiêm trọng của các triệu chứng;
• tăng tính linh hoạt cột sống, giảm sự bền bỉ cơ;
• thương tích hoặc phẫu thuật gần đây;
• chuyển động bất thường khớp hoặc giảm cơ học cơ thể;
• tư thế tĩnh tại kéo dài hoặc kiểm soát động cơ kém;
• liên quan đến công việc như vận hành xe, tải bền vững, xử lý vật liệu;
• lịch sử việc làm và sự hài lòng; và
• tiền lương.

 

IJzelenberg và Burdorf đã điều tra xem liệu các yếu tố nguy cơ về thể chất hoặc xã hội liên quan đến công việc liên quan đến sự xuất hiện của các điều kiện cơ xương khớp sẽ quyết định việc chăm sóc sức khoẻ sau này và nghỉ bệnh. Họ phát hiện ra rằng trong vòng 6 tháng, gần 1/3 công nhân công nghiệp có LBP (hoặc cổ và các vấn đề cấp trên) có tái phát nghỉ bệnh cho vấn đề tương tự và tái sử dụng chăm sóc sức khoẻ trở lại 40%. Các yếu tố liên quan đến công việc liên quan đến các triệu chứng cơ xương khớp tương tự như các yếu tố liên quan đến sử dụng chăm sóc sức khoẻ và nghỉ bệnh; tuy nhiên, đối với LBP, tuổi già và sống một mình, xác định mạnh mẽ liệu bệnh nhân có vấn đề này có nghỉ ốm hay không. Tần số xuất hiện của LBP trong 12 là 52%, và ở những người có các triệu chứng lúc bắt đầu, 68% có sự tái phát của LBP. Jarvik và các cộng sự cho rằng chứng trầm cảm là một yếu tố tiên đoán quan trọng của LBP mới. Họ nhận thấy việc sử dụng MRI là một yếu tố dự báo ít quan trọng hơn về LBP so với trầm cảm.

 

Các Biện pháp Kết quả Có liên quan là gì? Hướng dẫn Thực hành lâm sàng do Hiệp hội Chiropractic Canada và Liên đoàn các Cơ quan Điều trị Nắn khớp ở Canada lưu ý rằng có một số kết quả có thể được sử dụng để chứng minh sự thay đổi sau khi điều trị. Đây phải là cả hai đáng tin cậy và hợp lệ. Theo hướng dẫn của Canada, các tiêu chuẩn thích hợp rất hữu ích trong thực hành nắn khớp xương vì họ có thể thực hiện những điều sau:

 

• luôn đánh giá tác động của việc chăm sóc theo thời gian;
• giúp chỉ ra điểm cải tiến điều trị tối đa;
• phát hiện các vấn đề liên quan đến chăm sóc như không tuân thủ;
• cải tiến tài liệu cho bệnh nhân, bác sĩ, và bên thứ ba;
• đề nghị sửa đổi mục tiêu điều trị nếu cần;
• định lượng kinh nghiệm lâm sàng của bác sĩ;
• biện minh cho loại, liều lượng và thời gian chăm sóc;
• giúp cung cấp một cơ sở dữ liệu cho nghiên cứu; và
• hỗ trợ thiết lập các tiêu chuẩn điều trị các điều kiện cụ thể.

 

Các lớp tổng quát rộng của các kết cục bao gồm các kết cục chức năng, kết quả nhận thức của bệnh nhân, các kết cục sinh lý, đánh giá sức khoẻ tổng quát, và các kết cục hội chứng trào ngược. Chương này chỉ giải quyết các kết quả về nhận thức về chức năng và bệnh nhân được đánh giá bằng các bảng câu hỏi và các kết quả chức năng được đánh giá bằng các thủ tục thủ công.

 

Kết quả chức năng. Đây là những kết quả đo lường sự hạn chế của bệnh nhân về các hoạt động hàng ngày bình thường của anh ta. Những gì đang được xem xét là ảnh hưởng của một tình trạng hoặc rối loạn lên bệnh nhân (ví dụ như LBP, có thể không có chẩn đoán cụ thể hoặc có thể xảy ra) và kết quả chăm sóc. Nhiều công cụ kết quả như vậy tồn tại. Một số được biết đến nhiều hơn bao gồm:

 

• Bản câu hỏi về Khiếm tật của Roland Morris,
• Bảng câu hỏi người khuyết tật Oswestry,
• Chỉ số tàn tật về đau,
• Chỉ số khuyết tật về cổ,
• Waddell Disability Index, và
• Triệu câu hỏi về người tàn tật.

 

Đây chỉ là một số công cụ hiện có để đánh giá chức năng.

 

Trong tài liệu RCT hiện tại về LBP, các kết cục chức năng đã được chứng minh là kết quả cho thấy sự thay đổi lớn nhất và cải thiện với SMT. Các hoạt động sinh hoạt hàng ngày, cùng với việc tự báo cáo đau đớn, là những kết quả nổi bật nhất của 2 để cho thấy sự cải thiện như vậy. Các kết cục khác kém hơn, bao gồm chuyển động của thân cây (ROM) và nâng chân thẳng.

 

Trong các tài liệu về chiropractic, hàng tồn kho cuối cùng được sử dụng nhiều nhất cho LBP là Bảng câu hỏi Khiếm tật Roland Morris và Bản câu hỏi Oswestry. Trong một nghiên cứu ở 1992, Hsieh nhận thấy rằng cả hai công cụ cung cấp những kết quả nhất quán trong suốt quá trình thử nghiệm, mặc dù các kết quả từ các bảng câu hỏi 2 khác nhau.

 

Kết quả nhận thức của bệnh nhân. Một bộ kết quả quan trọng khác bao gồm nhận thức của bệnh nhân về sự đau đớn và sự hài lòng của họ với sự chăm sóc. Việc đầu tiên liên quan đến việc đo lường sự thay đổi trong nhận thức đau đớn theo thời gian về cường độ, thời gian và tần suất của nó. Có một số công cụ hợp lệ có sẵn có thể thực hiện việc này, bao gồm những điều sau:

 

Thang đo tương tự trực quan đây là một đường 10 cm có các mô tả đau được ghi chú ở cả hai đầu của đường đó biểu thị không đau đến đau không thể chịu đựng được; bệnh nhân được yêu cầu đánh dấu một điểm trên đường đó phản ánh cường độ đau mà họ cảm nhận được. Có một số biến thể cho kết quả này, bao gồm Thang đánh giá số (trong đó bệnh nhân cung cấp một số từ 0 đến 10 để thể hiện mức độ đau của họ) và việc sử dụng các mức độ đau từ 0 đến 10 được mô tả bằng hình ảnh trong các hộp, mà bệnh nhân có thể kiểm tra. Tất cả những điều này dường như đều đáng tin cậy như nhau, nhưng để dễ sử dụng, người ta thường sử dụng Thang đánh giá tiêu chuẩn VAS hoặc Thang đánh giá số.

 

Nhật ký cơn đau có thể được sử dụng để giúp theo dõi một loạt các biến số đau khác nhau (ví dụ, tần suất, mà VAS không thể đo lường). Các biểu mẫu khác nhau có thể được sử dụng để thu thập thông tin này, nhưng nó thường được hoàn thành hàng ngày.

 

Bảng câu hỏi về nỗi đau của McGill thang đo này giúp định lượng một số thành phần tâm lý của cơn đau như sau: nhận thức-đánh giá, động cơ-tình cảm và phân biệt cảm giác. Trong công cụ này, có 20 loại từ mô tả chất lượng của cơn đau. Từ kết quả, có thể xác định 6 biến số đau khác nhau.

 

Tất cả các dụng cụ trên đã được sử dụng ở những thời điểm khác nhau để theo dõi tiến trình điều trị đau lưng với SMT.

 

Sự hài lòng của bệnh nhân đề cập đến hiệu quả của việc chăm sóc cũng như phương pháp tiếp nhận sự chăm sóc đó. Có rất nhiều phương pháp đánh giá mức độ hài lòng của bệnh nhân, và không phải tất cả đều được thiết kế để được sử dụng cụ thể cho LBP hoặc cho thao tác. Tuy nhiên, Deyo đã phát triển một để sử dụng với LBP. Dụng cụ của ông kiểm tra hiệu quả của chăm sóc, thông tin, và chăm sóc. Ngoài ra còn có Bảng câu hỏi về sự hài lòng của bệnh nhân, đánh giá các chỉ số riêng biệt 8 (chẳng hạn như hiệu quả / kết quả hoặc kỹ năng chuyên nghiệp). Cherkin lưu ý rằng Bảng hỏi đáp về sự hài lòng của chuyến thăm có thể được sử dụng để đánh giá kết cục chiropractic.

 

Các nghiên cứu gần đây cho thấy sự tự tin và sự hài lòng của bệnh nhân với chăm sóc có liên quan đến kết quả. Seferlis nhận thấy rằng các bệnh nhân hài lòng hơn và cảm thấy rằng họ được cung cấp giải thích tốt hơn về nỗi đau của họ từ các học viên đã sử dụng liệu pháp hướng dẫn sử dụng. Bất kể điều trị, bệnh nhân hài lòng cao ở 4 tuần nhiều hơn so với những bệnh nhân ít hài lòng hơn để nhận thấy sự cải thiện đau lớn hơn trong suốt nghiên cứu 18 tháng theo Hurwitz et al. Goldstein và Morgenstern đã tìm ra mối liên hệ yếu giữa sự tự tin điều trị trong liệu pháp mà họ nhận được và cải thiện LBP nhiều hơn. Một khẳng định thường xuyên là lợi ích được quan sát từ việc áp dụng các phương pháp thao tác là kết quả của sự quan tâm của bác sĩ và sự đụng chạm. Các nghiên cứu trực tiếp kiểm chứng giả thuyết này được tiến hành bởi Hadler và cộng sự ở những bệnh nhân có tình trạng cấp tính và bởi Triano và cộng sự ở bệnh nhân có tình trạng dưới và mãn tính. Cả hai nghiên cứu so sánh thao tác với một kiểm soát giả dược. Trong nghiên cứu của Hadler, sự kiểm soát đã cân bằng thời gian và sự chú ý của nhà cung cấp, trong khi Triano và cộng sự cũng bổ sung một chương trình giáo dục với các khuyến cáo tập thể dục ở nhà. Trong cả hai trường hợp, kết quả cho thấy mặc dù sự chú ý đến bệnh nhân có liên quan đến sự cải thiện theo thời gian, bệnh nhân nhận được thủ tục thao tác được cải thiện nhanh hơn.

 

Các Biện Pháp Kết Quả Sức Khỏe Tổng Quát. Điều này theo truyền thống là một kết quả khó khăn để đo lường hiệu quả nhưng một số công cụ gần đây đang chứng tỏ rằng nó có thể được thực hiện đáng tin cậy. Các dụng cụ chính 2 để làm như vậy là Sickness Impact Profile và SF-36. Lần đầu tiên đánh giá các khía cạnh như di động, tham vọng, nghỉ ngơi, làm việc, tương tác xã hội, v.v ...; thứ hai xem xét chủ yếu ở trạng thái tốt, tình trạng chức năng và sức khoẻ tổng thể cũng như các khái niệm về sức khoẻ khác 8 để xác định cuối cùng các chỉ số 8 có thể được sử dụng để xác định tình trạng sức khoẻ tổng thể. Các mục ở đây bao gồm chức năng thể chất, chức năng xã hội, sức khoẻ tâm thần và những người khác. Công cụ này đã được sử dụng trong nhiều môi trường và cũng đã được chuyển thể thành các dạng thức ngắn hơn.

 

Các biện pháp kết quả sinh lý. Ngành chỉnh hình có một số kết quả sinh lý được sử dụng liên quan đến quá trình ra quyết định chăm sóc bệnh nhân. Chúng bao gồm các thủ tục như kiểm tra ROM, kiểm tra chức năng cơ, đánh răng, chụp X quang, và các thủ tục khác ít phổ biến hơn (phân tích độ dài chân, nhiệt và các yếu tố khác). Chương này chỉ giải quyết các kết quả sinh lý được đánh giá bằng tay.

 

Phạm vi của chuyển động. Thủ tục khám nghiệm này được sử dụng bởi hầu hết các bác sĩ nắn khớp và được sử dụng để đánh giá sự suy yếu vì nó liên quan đến chức năng tủy sống. Có thể sử dụng ROM như một phương tiện theo dõi sự cải thiện chức năng qua thời gian, và do đó cải tiến liên quan đến việc sử dụng SMT. Người ta có thể đánh giá chuyển động thắt lưng ở khu vực và toàn cầu, và sử dụng nó như là một điểm đánh dấu để cải tiến.

 

Phạm vi chuyển động có thể được đo bằng một số phương tiện khác nhau. Người ta có thể sử dụng các công cụ đo áp suất chuẩn, đo độ nghiêng và các công cụ phức tạp hơn đòi hỏi phải sử dụng thiết bị chuyên dụng và máy tính. Khi làm như vậy, điều quan trọng là phải xem xét độ tin cậy của mỗi phương pháp riêng lẻ. Một số nghiên cứu đã đánh giá các thiết bị khác nhau như sau:

 

• Zachman đã phát hiện ra việc sử dụng Rangiometer vừa phải đáng tin cậy,
• Nansel thấy rằng sử dụng 5 lặp đi lặp lại các biện pháp của cổ tử cung cột sống chuyển động với một inclinometer để được đáng tin cậy,
• Liebenson phát hiện ra rằng kỹ thuật Schrober đã được sửa đổi, cùng với các máy đo độ cứng và các nhà cương rãnh linh hoạt có sự hỗ trợ tốt nhất từ ​​tài liệu,
• Triano và Schultz nhận thấy rằng ROM cho thân cây, cùng với tỷ lệ sức mạnh thân và hoạt động của điện cơ, là chỉ thị tốt về khuyết tật LBP, và
• một số nghiên cứu cho thấy đo lường động học của ROM đối với tính di động của cột sống là đáng tin cậy.

 

Chức năng cơ bắp. Đánh giá chức năng cơ có thể được thực hiện bằng cách sử dụng một hệ thống tự động hoặc bằng các phương tiện thủ công. Mặc dù việc kiểm tra cơ bằng tay là một phương pháp chẩn đoán phổ biến trong ngành chỉnh hình, nhưng có rất ít nghiên cứu chứng minh độ tin cậy của lâm sàng cho thủ thuật này, và chúng không được coi là có chất lượng cao.

 

Các hệ thống tự động là đáng tin cậy hơn và có khả năng đánh giá các thông số cơ như sức mạnh, sức mạnh, độ bền và công việc, cũng như đánh giá các phương thức co cơ khác nhau (isotonic, isometric, isokinetic). Hsieh nhận thấy phương pháp bắt đầu từ bệnh nhân hoạt động tốt đối với các cơ đặc biệt, và các nghiên cứu khác cho thấy máy đo lực lượng có độ tin cậy cao.

 

Chiều dài sự bất bình đẳng. Rất ít nghiên cứu về chiều dài chân đã cho thấy mức độ tin cậy. Các phương pháp tốt nhất để đánh giá độ tin cậy và tính hợp lệ của chiều dài chân có liên quan đến phương tiện chụp X quang và do đó phải chịu tiếp xúc với bức xạ ion hoá. Cuối cùng, thủ tục này vẫn chưa được nghiên cứu để có hiệu lực, làm cho việc sử dụng này như là một kết quả có vấn đề.

 

Tuân thủ mô mềm. Sự tuân thủ được đánh giá bằng cả phương tiện thủ công và bằng tay, sử dụng tay một mình hoặc sử dụng một thiết bị như đồng hồ kế. Bằng cách đánh giá sự tuân thủ, bác sĩ nắn xương đang tìm cách đánh giá cơ bắp.

 

Những thử nghiệm đầu tiên về sự tuân thủ của Lawson cho thấy độ tin cậy cao. Fisher đã phát hiện thấy sự gia tăng mô đối với những người tham gia vào liệu pháp vật lý. Waldorf thấy rằng việc tuân thủ mô phân đoạn dễ bị tổn thương có sự kiểm tra / thử nghiệm lại tốt hơn ít hơn 10%.

 

Khả năng chịu đau được đánh giá bằng cách sử dụng các phương tiện này được cho là đáng tin cậy và Vernon nhận thấy đây là một biện pháp hữu ích trong việc đánh giá hệ cơ cạnh cổ tử cung sau khi điều chỉnh. Nhóm hướng dẫn từ Hiệp hội Trị liệu thần kinh cột sống Canada và Liên đoàn Ban điều hành thần kinh cột sống Canada đã kết luận rằng các đánh giá là an toàn và rẻ tiền và có vẻ đáp ứng với các điều kiện và phương pháp điều trị thường thấy trong thực hành trị liệu thần kinh cột sống.

 

 

Kết luận

 

Các bằng chứng nghiên cứu hiện tại về tính hữu ích của điều chỉnh / vận động / huy động tủy sống cho thấy những điều sau:

 

1. Có nhiều bằng chứng cho việc sử dụng SMT để giảm triệu chứng và cải thiện chức năng ở bệnh nhân LBP mãn tính như sử dụng trong LBP cấp và subacute.
2. Sử dụng tập thể dục kết hợp với thao tác có thể tăng tốc và cải thiện kết cục cũng như giảm thiểu sự tái phát nhiều tập.
3. Có ít bằng chứng về việc sử dụng các thao tác đối với bệnh nhân có LBP và làm đau chân, đau thần kinh tọa, hoặc bệnh cơ bức xạ.
4. Các trường hợp có mức độ nặng nhẹ của các triệu chứng có thể có lợi khi được chuyển đến bệnh nhân sử dụng thuốc theo triệu chứng.
5. Có rất ít bằng chứng cho việc sử dụng các thao tác cho các điều kiện khác ảnh hưởng đến thấp trở lại và rất ít các bài báo để hỗ trợ một đánh giá cao hơn.

 

Tập thể dục và trấn an đã được chứng minh là có giá trị chủ yếu đối với bệnh đau thắt lưng mãn tính và các vấn đề về thắt lưng liên quan đến các triệu chứng thấu kính. Một số công cụ đã được chuẩn hóa, xác nhận có sẵn để giúp cải thiện lâm sàng có ý nghĩa trong quá trình chăm sóc lưng thấp. Thông thường, cải thiện chức năng (thay vì giảm mức độ đau được báo cáo đơn giản) có thể có ý nghĩa về mặt lâm sàng đối với việc theo dõi các phản ứng chăm sóc. Các tài liệu được xem xét vẫn còn tương đối hạn chế trong việc dự đoán các đáp ứng với chăm sóc, điều chỉnh sự kết hợp cụ thể của các phác đồ can thiệp (mặc dù sự kết hợp giữa thao tác và tập thể dục có thể tốt hơn so với chỉ tập thể dục), hoặc xây dựng các khuyến nghị về tình trạng cụ thể về tần suất và thời gian can thiệp. Bảng 2 tóm tắt các khuyến nghị của nhóm, dựa trên việc xem xét các bằng chứng.

 

 

Ứng dụng thực tế

 

• Có bằng chứng cho việc sử dụng các thao tác cột sống để giảm các triệu chứng và cải thiện chức năng ở những bệnh nhân LBP mãn tính, cấp tính và subacute.
• Tập thể thao kết hợp với thao tác có thể tăng tốc và cải thiện kết cục và giảm thiểu sự tái phát

 

Trong kết luận, Nhiều nghiên cứu dựa trên bằng chứng đã có sẵn về hiệu quả của chăm sóc thần kinh cột sống đối với đau thắt lưng và đau thần kinh tọa. Bài báo cũng chứng minh rằng tập thể dục nên được sử dụng cùng với trị liệu thần kinh cột sống để giúp đẩy nhanh quá trình phục hồi chức năng và cải thiện hơn nữa khả năng phục hồi. Trong hầu hết các trường hợp, chăm sóc thần kinh cột sống có thể được sử dụng để kiểm soát đau thắt lưng và đau thần kinh tọa mà không cần can thiệp phẫu thuật. Tuy nhiên, nếu cần phải phẫu thuật để hồi phục, bác sĩ chỉnh hình có thể giới thiệu bệnh nhân đến chuyên gia chăm sóc sức khỏe tốt nhất tiếp theo. Thông tin được tham khảo từ Trung tâm Thông tin Công nghệ Sinh học Quốc gia (NCBI). Phạm vi thông tin của chúng tôi được giới hạn trong trị liệu thần kinh cột sống cũng như các chấn thương và tình trạng cột sống. Để thảo luận về chủ đề này, vui lòng hỏi Tiến sĩ Jimenez hoặc liên hệ với chúng tôi theo địa chỉ 915-850-0900 .

 

Quản lý bởi Tiến sĩ Alex Jimenez

 

 

Các chủ đề khác: Sciatica

 

Răng thần kinh được gọi là một tập hợp các triệu chứng thay vì một loại hình thương tích hoặc tình trạng. Các triệu chứng này được mô tả như cảm giác đau, tê và cảm giác ngứa ran từ dây thần kinh sùi ở lưng dưới, xuống mông và đùi và thông qua một hoặc cả hai chân và dưới chân. Rối loạn thần kinh thường là kết quả của sự kích ứng, viêm hoặc nén của dây thần kinh lớn nhất trong cơ thể người, thường là do một đĩa đệm thoát vị hoặc xương.

 

 

CHỦ ĐỀ QUAN TRỌNG: EXTRA EXTRA: Điều trị Đau mắt cá chân