Thừa nhận dữ liệu thống kê, đau lưng thấp có thể là kết quả của một loạt các chấn thương và / hoặc điều kiện ảnh hưởng đến cột sống thắt lưng và các cấu trúc xung quanh. Hầu hết các trường hợp đau lưng thấp, tuy nhiên, sẽ giải quyết riêng của họ trong một vài vấn đề của tuần. Nhưng khi các triệu chứng đau lưng trở nên mãn tính, điều quan trọng là người bị ảnh hưởng phải điều trị từ chuyên gia y tế thích hợp nhất. Phương pháp McKenzie đã được nhiều chuyên gia y tế sử dụng trong điều trị chứng đau lưng thấp và các hiệu ứng của nó đã được ghi nhận rộng rãi trong nhiều nghiên cứu khác nhau. Hai bài báo sau đây đang được trình bày để đánh giá phương pháp McKenzie trong điều trị LBP so với các loại phương pháp điều trị khác.

 

Hiệu quả của phương pháp McKenzie ở bệnh nhân Đau lưng thấp không mong đợi mãn tính: Một Nghị định thư về thử nghiệm ngẫu nhiên đối chứng giả dược

 

Tóm tắt Trình bày

 

• Bối cảnh: Phương pháp McKenzie được sử dụng rộng rãi như là một can thiệp tích cực trong điều trị bệnh nhân đau lưng không đặc hiệu thấp. Mặc dù phương pháp McKenzie đã được so sánh với một số can thiệp khác, vẫn chưa biết liệu phương pháp này có tốt hơn so với giả dược ở bệnh nhân bị đau lưng mãn tính hay không.
• Mục tiêu: Mục đích của thử nghiệm này là để đánh giá hiệu quả của phương pháp McKenzie ở những bệnh nhân bị đau lưng không điển hình mãn tính.
• thiết kế: Một cuộc thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng với giả dược, 2, mù mắt, đánh giá viên sẽ được tiến hành.
• Setting: Nghiên cứu này sẽ được thực hiện tại các phòng khám vật lý trị liệu ở S o Paulo, Brazil.
• Tham gia: Những người tham gia sẽ là 148 bệnh nhân tìm kiếm chăm sóc đau mãn tính không trầm trọng mãn tính.
• Can thiệp: Những người tham gia sẽ được phân ngẫu nhiên vào 1 của các nhóm điều trị 2: (1) Phương pháp McKenzie hoặc (2) giả dược (siêu âm detuned và điều trị sóng ngắn). Mỗi nhóm sẽ nhận được 10 phiên 30 phút mỗi lần (2 phiên mỗi tuần trong 5 tuần).
• Đo lường: Các kết cục lâm sàng sẽ đạt được khi hoàn thành điều trị (5 tuần) và ở các tháng 3, 6, và 12 sau khi ngẫu nhiên hóa. Các kết cục chủ yếu sẽ là cường độ đau (đo bằng Thang đo Đánh giá Đau) và tàn tật (được tính với Bảng hỏi Người Khuyết tật Roland-Morris) khi kết thúc điều trị. Các kết cục thứ phát sẽ là cường độ đau; tàn tật và chức năng; kinesiophobia và ảnh hưởng toàn cầu được nhận thấy ở 3, 6, và 12 tháng sau khi ngẫu nhiên hoá; và kinesiophobia và hiệu quả nhận thức toàn cầu khi kết thúc điều trị. Dữ liệu sẽ được thu thập bởi một giám định viên bị mù.
• Hạn chế: Các nhà trị liệu sẽ không bị mù.
• Kết luận: Đây sẽ là thử nghiệm đầu tiên so sánh phương pháp McKenzie với liệu pháp giả dược ở những bệnh nhân bị đau lưng không đặc hiệu mãn tính. Kết quả của nghiên cứu này sẽ góp phần quản lý tốt hơn quần thể này.
• Chủ đề: Các bài tập trị liệu, chấn thương và các điều kiện: Low Back, Protocols
• Phần phát hành: Nghị định thư

 

Đau thắt lưng là một tình trạng sức khỏe nghiêm trọng liên quan đến tỷ lệ nghỉ việc cao và việc sử dụng các dịch vụ y tế và quyền nghỉ việc thường xuyên hơn. [1] Đau thắt lưng gần đây đã được Nghiên cứu Gánh nặng Bệnh tật Toàn cầu đánh giá là một trong 7 tình trạng sức khỏe ảnh hưởng nhiều nhất đến dân số thế giới, [2] và nó được coi là tình trạng sức khỏe suy nhược ảnh hưởng đến dân số trong nhiều năm qua trọn đời. [2] Tỷ lệ phổ biến đau thắt lưng trong dân số chung được báo cáo là lên đến 18%, tăng lên 31% trong 30 ngày qua, 38% trong 12 tháng qua và 39% tại bất kỳ thời điểm nào trong đời. [3] Đau thắt lưng cũng có liên quan đến chi phí điều trị cao. [4] Người ta ước tính rằng ở các nước châu Âu, chi phí trực tiếp và gián tiếp thay đổi từ 2 đến 4 tỷ một năm. [4] Tiên lượng của đau thắt lưng liên quan trực tiếp đến thời gian của các triệu chứng. [5,6] Bệnh nhân đau thắt lưng mãn tính có tiên lượng kém thuận lợi hơn so với bệnh nhân đau thắt lưng cấp tính [5,7] và là nguyên nhân gây ra hầu hết chi phí quản lý đau lưng, tạo ra nhu cầu nghiên cứu nhằm tìm ra phương pháp điều trị tốt hơn cho những bệnh nhân này.

 

Có rất nhiều phương pháp can thiệp để điều trị bệnh nhân đau thắt lưng mãn tính, bao gồm cả phương pháp McKenzie được phát triển bởi Robin McKenzie ở New Zealand vào năm 1981. [8] Phương pháp McKenzie (còn được gọi là Chẩn đoán và Trị liệu Cơ học [MDT]) là một liệu pháp tích cực bao gồm các chuyển động lặp đi lặp lại hoặc các tư thế duy trì và có một thành phần giáo dục với mục đích giảm thiểu đau đớn và tàn tật và cải thiện khả năng vận động của cột sống. [8] Phương pháp McKenzie liên quan đến việc đánh giá các phản ứng cơ học và triệu chứng đối với các cử động lặp đi lặp lại và vị trí duy trì. Phản ứng của bệnh nhân đối với đánh giá này được sử dụng để phân loại họ thành các phân nhóm hoặc hội chứng được gọi là rối loạn sắp xếp, rối loạn chức năng và tư thế. [8 10] Phân loại theo một trong các nhóm này hướng dẫn các nguyên tắc điều trị.

 

 

Hội chứng rối loạn là nhóm lớn nhất và đặc trưng bởi các bệnh nhân chứng minh tập trung (chuyển đổi đau từ xa đến gần) hoặc biến mất của đau [11] với kiểm tra di chuyển lặp đi lặp lại theo một hướng. Những bệnh nhân này được điều trị với các cử động lặp lại hoặc các vị trí duy trì có thể làm giảm đau. Bệnh nhân được phân loại là có hội chứng rối loạn chức năng được đặc trưng bởi đau mà xảy ra chỉ ở cuối của một loạt các chuyển động của chỉ có một phong trào [8]. Đau không thay đổi hoặc tập trung với kiểm tra di chuyển lặp đi lặp lại. Nguyên tắc điều trị cho bệnh nhân rối loạn chức năng là những cử động lặp lại theo hướng tạo ra cơn đau. Cuối cùng, các bệnh nhân được phân loại là có hội chứng tĩnh mạch gặp đau không liên tục chỉ trong thời gian duy trì vị trí ở cuối của dải chuyển động (ví dụ, ngồi sụp xuống) [8] Nguyên tắc điều trị cho hội chứng này bao gồm việc điều chỉnh tư thế [11]

 

Phương pháp McKenzie cũng bao gồm một thành phần giáo dục mạnh mẽ dựa trên các cuốn sách có tiêu đề Cột sống thắt lưng: Chẩn đoán cơ học & Trị ​​liệu: Tập hai [11] và Điều trị lưng của chính bạn. [12] Phương pháp này, không giống như các phương pháp trị liệu khác, nhằm mục đích làm cho bệnh nhân càng độc lập với bác sĩ trị liệu càng tốt và do đó có khả năng kiểm soát cơn đau của họ thông qua chăm sóc tư thế và thực hành các bài tập cụ thể cho vấn đề của họ. [11] Nó khuyến khích bệnh nhân di chuyển cột sống theo hướng không có hại cho vấn đề của họ, do đó tránh bị hạn chế cử động do chứng sợ kinesiophobia hoặc đau. [11]

 

Hai tổng quan hệ thống trước đây đã phân tích tác dụng của phương pháp McKenzie [9,10] ở bệnh nhân đau thắt lưng cấp, bán cấp và mãn tính. Đánh giá của Clare và cộng sự [9] đã chứng minh rằng phương pháp McKenzie cho kết quả tốt hơn trong việc giảm đau ngắn hạn và cải thiện tình trạng khuyết tật so với các can thiệp tích cực như tập thể dục. Đánh giá của Machado và cộng sự [10] cho thấy phương pháp McKenzie giảm đau và tàn tật trong thời gian ngắn khi so sánh với liệu pháp thụ động đối với đau thắt lưng cấp tính. Đối với chứng đau thắt lưng mãn tính, 2 bài đánh giá không thể đưa ra kết luận về hiệu quả của phương pháp McKenzie do thiếu các thử nghiệm thích hợp. Các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng đã nghiên cứu phương pháp McKenzie ở những bệnh nhân bị đau thắt lưng mãn tính [13] so sánh phương pháp này với các biện pháp can thiệp khác như luyện tập sức đề kháng, [17] phương pháp Williams, [17] bài tập không có giám sát, [14] thân cây các bài tập củng cố, [16] và ổn định. [15] Kết quả tốt hơn trong việc giảm cường độ đau đã thu được với phương pháp McKenzie so với tập luyện sức đề kháng, [13] phương pháp Williams, [17] và tập thể dục có giám sát. [14] Tuy nhiên, chất lượng phương pháp luận của những thử nghiệm này [16] là chưa tối ưu.

 

Theo văn học, phương pháp McKenzie cho thấy kết quả có lợi khi so sánh với một số can thiệp lâm sàng ở bệnh nhân đau lưng mãn tính mạn tính; tuy nhiên, cho đến nay, không có nghiên cứu so sánh phương pháp McKenzie đối với điều trị giả dược để xác định hiệu quả thực tế của nó. Clare và cộng sự [9] nhấn mạnh nhu cầu so sánh phương pháp McKenzie với liệu pháp giả dược và để nghiên cứu tác động của phương pháp này trong dài hạn. Nói cách khác, không rõ liệu những tác động tích cực của phương pháp McKenzie là do hiệu quả thực sự của nó hay đơn giản chỉ là một hiệu ứng giả dược.

 

Mục tiêu của nghiên cứu này là đánh giá hiệu quả của phương pháp McKenzie ở bệnh nhân đau lưng sau mãn kinh không đặc hiệu mãn tính sử dụng một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng ngẫu nhiên có chất lượng cao.

 

Phương pháp

 

Thiết kế nghiên cứu

 

Đây sẽ là một thử nghiệm đối chứng với giả dược ngẫu nhiên, giả mạo ngẫu nhiên, 2, đánh giá ngẫu nhiên.

 

Học tập

 

Nghiên cứu này sẽ được thực hiện tại các phòng khám vật lý trị liệu ở S o Paulo, Brazil.

 

Đủ tiêu chuẩn

 

Nghiên cứu sẽ bao gồm những bệnh nhân tìm kiếm chăm sóc đau lưng thấp không điển hình mãn tính (được định nghĩa là đau đớn hoặc khó chịu giữa lề đường ven và nếp gấp dưới, có hoặc không có triệu chứng ở chân tay, ít nhất 3 tháng [18]), với một cường độ đau ít nhất là 3 điểm được đo bằng thang điểm đánh giá 0 đến 10 điểm số, tuổi từ 18 đến 80, và có thể đọc tiếng Bồ Đào Nha. Bệnh nhân sẽ bị loại trừ nếu họ có chống chỉ định đối với tập thể dục thể dục hoặc siêu âm hoặc điều trị sóng ngắn, chứng cớ sự thoái trào của dây thần kinh (ví dụ như một hoặc nhiều khiếm khuyết về động cơ, phản xạ hoặc cảm giác), bệnh lý cột sống nghiêm trọng (như gãy xương, khối u , các bệnh viêm nhiễm và bệnh truyền nhiễm), các bệnh tim mạch và chuyển hóa nghiêm trọng, phẫu thuật trở lại trước, hoặc mang thai.

 

Thủ tục

 

Thứ nhất, bệnh nhân sẽ được phỏng vấn bởi người đánh giá mù, người sẽ xác định tình trạng hội đủ điều kiện. Các bệnh nhân đủ điều kiện sẽ được thông báo về các mục tiêu của nghiên cứu và yêu cầu ký một mẫu chấp thuận. Tiếp theo, dữ liệu xã hội học của bệnh nhân và lịch sử y tế sẽ được ghi lại. Sau đó, người đánh giá sẽ thu thập dữ liệu liên quan đến kết quả nghiên cứu tại thời điểm đánh giá cơ bản, sau khi hoàn thành 5 tuần điều trị, và 3, 6, và 12 tháng sau khi ngẫu nhiên hóa. Ngoại trừ các phép đo đường cơ sở, tất cả các đánh giá khác sẽ được thu thập qua điện thoại. Tất cả các mục nhập dữ liệu sẽ được mã hoá, nhập vào bảng tính Excel (Microsoft Corporation, Redmond, Washington) và kiểm tra kỹ trước khi phân tích.

 

 

Các biện pháp kết quả

 

Các kết cục lâm sàng sẽ được đo lường trong lần đánh giá cơ bản, sau khi điều trị và 3, 6 và 12 tháng sau khi phân bổ ngẫu nhiên. Các kết cục chủ yếu sẽ là cường độ đau (đo bằng thang trị số Đánh giá đau) [20] và khuyết tật (được tính bằng Bảng câu hỏi Khiếm tật Roland-Morris) [21,22] sau khi hoàn thành 5 tuần điều trị. Các kết cục thứ phát sẽ là cường độ đau và tàn phế 3, 6, và 12 tháng sau khi ngẫu nhiên hóa và tàn tật và chức năng (được đo bằng thang điểm chức năng đặc hiệu cho bệnh nhân), [xNUMX] kinesiophobia (được đo bằng Thang đo Kinesiophobia của Tampa), [20] và hiệu quả nhận thức toàn cầu (được đo bằng thang đo hiệu quả toàn cầu) [23] sau khi điều trị và 20, 3, và 6 tháng sau khi ngẫu nhiên hóa. Vào ngày đánh giá cơ bản, kỳ vọng của mỗi bệnh nhân được cải thiện cũng sẽ được đánh giá bằng cách sử dụng Kỳ vọng Mức độ Cân bằng cải thiện, [12] và đánh giá theo phương pháp McKenzie [24] Bệnh nhân có thể bị trầm trọng thêm các triệu chứng sau khi đánh giá cơ bản do khám nghiệm thể chất MDT. Tất cả các phép đo trước đây đã được chuyển thể sang tiếng Bồ Đào Nha và được thử nghiệm lâm sàng và được mô tả dưới đây.

 

Đau Số Đánh giá Scale

 

Thang điểm đánh giá số lượng cơn đau là thang đánh giá mức độ cường độ cơn đau mà bệnh nhân cảm nhận được bằng thang điểm 11 (thay đổi từ 0 đến 10), trong đó 0 đại diện cho không đau và 10 đại diện cho đau nặng nhất có thể xảy ra. [20] Những người tham gia sẽ được hướng dẫn để chọn mức trung bình của cường độ đau dựa trên 7 ngày qua.

 

Bảng câu hỏi về Người Khuyết tật Roland-Morris

 

Bảng câu hỏi này bao gồm các mục 24 mô tả các hoạt động hàng ngày mà bệnh nhân gặp khó khăn do đau lưng thấp [21,22] Số câu trả lời khẳng định càng cao, mức độ khuyết tật càng cao đi kèm với chứng đau lưng thấp [21,22] được hướng dẫn để hoàn thành bảng câu hỏi dựa trên 24 giờ cuối cùng.

 

Thang đo chức năng cụ thể

 

Quy mô chức năng cụ thể bệnh nhân là một quy mô toàn cầu; Do đó, nó có thể được sử dụng cho bất kỳ bộ phận nào của cơ thể [25,26] Các bệnh nhân sẽ được yêu cầu xác định đến các hoạt động 3 mà họ cảm thấy không thể thực hiện hoặc họ gặp khó khăn do đau lưng thấp [25,26] Đo lường sẽ được thực hiện bằng cách sử dụng thang điểm Likert, 11 cho mỗi hoạt động, với điểm trung bình cao hơn (từ 0 đến 10 điểm) thể hiện khả năng tốt hơn để thực hiện các nhiệm vụ [25,26] Chúng tôi sẽ tính trung bình của các hoạt động này dựa trên 24 giờ cuối cùng, với điểm số cuối cùng từ 0 đến 10.

 

Quy mô Tác động Toàn cầu

 

Thang đo hiệu quả cảm nhận toàn cầu là thang điểm kiểu Likert, 11 điểm (từ? 5 đến +5) so sánh tình trạng hiện tại của bệnh nhân với tình trạng của họ khi bắt đầu có triệu chứng. [20] Điểm tích cực áp dụng cho những bệnh nhân tốt hơn và điểm tiêu cực áp dụng cho những bệnh nhân xấu hơn liên quan đến sự khởi phát của các triệu chứng. [20]

 

Tampa Quy mô của Kinesiophobia

 

Thang điểm này đánh giá mức độ kinesiophobia (sợ di chuyển) bằng 17 câu hỏi liên quan đến cơn đau và cường độ của các triệu chứng. [23] Điểm của mỗi mục khác nhau từ 1 đến 4 điểm (ví dụ: 1 điểm cho Hoàn toàn không đồng ý, 2 điểm cho chủ yếu không đồng ý, 3 điểm cho Đồng ý và 4 điểm cho Hoàn toàn đồng ý ". [23] Đối với tổng điểm, cần đảo điểm của các câu 4, 8, 12, 16. [23] Điểm cuối cùng có thể thay đổi từ 17 đến 68 điểm, với điểm cao hơn thể hiện mức độ sợ hãi động tác cao hơn. [23]

 

Kỳ vọng Cải thiện Thang số

 

Thang điểm này đánh giá dự báo cải thiện của bệnh nhân sau khi điều trị liên quan đến một phương pháp điều trị cụ thể. [24] Nó bao gồm thang điểm 11 thay đổi từ 0 đến 10, trong đó 0 đại diện cho không mong muốn cải thiện và 10 đại diện cho kỳ vọng cho sự cải tiến lớn nhất có thể. "[24] Thang điểm này sẽ chỉ được thực hiện vào ngày đầu tiên của đánh giá (đường cơ sở) trước khi phân loại ngẫu nhiên. Lý do để bao gồm thang đo này là để phân tích xem liệu kỳ vọng cải tiến có ảnh hưởng đến kết quả hay không.

 

Phân bổ ngẫu nhiên

 

Trước khi bắt đầu điều trị, bệnh nhân sẽ được phân ngẫu nhiên vào nhóm can thiệp tương ứng. Trình tự phân bổ ngẫu nhiên sẽ được thực hiện bởi một trong những nhà nghiên cứu không tham gia vào việc tuyển dụng và đánh giá bệnh nhân và sẽ được tạo ra trên phần mềm Microsoft Excel 2010. Trình tự phân bổ ngẫu nhiên này sẽ được chèn vào các phong bì được đánh số tuần tự, đục, niêm phong (để đảm bảo phân bổ được che giấu từ người đánh giá). Các phong bì sẽ được mở ra bởi các nhà vật lý trị liệu sẽ điều trị bệnh nhân.

 

Mù quáng

 

Với tính chất của nghiên cứu, không thể mù được các nhà trị liệu để điều kiện điều trị; tuy nhiên, người đánh giá và bệnh nhân sẽ bị làm mù đối với các nhóm điều trị. Khi kết thúc nghiên cứu, người đánh giá sẽ được hỏi liệu bệnh nhân có được phân vào nhóm điều trị thực hay nhóm giả dược để đánh giá người đánh giá làm mù mắt. Một biểu diễn trực quan của thiết kế nghiên cứu được trình bày trong Hình.

 

 

Các can thiệp

 

Những người tham gia sẽ được phân bổ cho các nhóm tiếp nhận 1 của các can thiệp 2: (1) giả dược hoặc (2) MDT. Những người tham gia trong mỗi nhóm sẽ nhận được 10 phiên 30 mỗi phút (2 phiên mỗi tuần trong 5 tuần). Các nghiên cứu về phương pháp McKenzie không có số phiên tiêu chuẩn vì một số nghiên cứu đề xuất liều thấp điều trị, [16,17,27] và một số khác khuyên dùng liều cao hơn. [13,15]

 

Vì lý do đạo đức, vào ngày đầu tiên điều trị, bệnh nhân từ cả hai nhóm sẽ nhận được một cuốn sách thông tin mang tên The Back Book, [28] dựa trên các khuyến nghị tương tự như các hướng dẫn hiện hành. [29,30] Cuốn sách nhỏ này sẽ được dịch sang tiếng Bồ Đào Nha để người tham gia nghiên cứu có thể hiểu hoàn toàn những điều này, những người sẽ nhận được giải thích bổ sung về nội dung của tập sách nếu cần. Bệnh nhân sẽ được hỏi trong mỗi phiên nếu họ cảm thấy bất kỳ triệu chứng khác nhau. Các điều tra viên chính của nghiên cứu sẽ định kỳ kiểm toán các can thiệp.

 

Nhóm placebo

 

Các bệnh nhân được phân bổ vào nhóm giả dược sẽ được điều trị bằng siêu âm xung đã được tách sóng trong 5 phút và được khử bọt sóng ngắn ở chế độ xung trong 25 phút. Các thiết bị sẽ được sử dụng với cáp bên trong đã ngắt kết nối để có được hiệu ứng giả dược; tuy nhiên, sẽ có thể xử lý chúng và điều chỉnh liều lượng và cảnh báo như thể chúng được kết nối để mô phỏng tính thực dụng của thực hành lâm sàng cũng như để tăng độ tin cậy khi sử dụng các thiết bị này trên bệnh nhân. Kỹ thuật này đã được sử dụng thành công trong các thử nghiệm trước đây với những bệnh nhân bị đau thắt lưng. [31 35]

 

McKenzie Group

 

Các bệnh nhân của nhóm McKenzie sẽ được điều trị theo các nguyên tắc của phương pháp McKenzie, [8] và sự lựa chọn của sự can thiệp điều trị sẽ được hướng dẫn bởi các kết quả khám lâm sàng và phân loại. Bệnh nhân cũng sẽ nhận được các hướng dẫn bằng văn bản từ cuốn sách Treat Your Own Back [12] và sẽ được yêu cầu thực hiện các bài tập về nhà dựa trên các nguyên tắc của phương pháp McKenzie. [11] Các mô tả về các bài tập sẽ được quy định trong nghiên cứu này được xuất bản ở nơi khác . [27] Việc tuân thủ các bài tập ở nhà sẽ được theo dõi thông qua nhật ký hàng ngày mà bệnh nhân sẽ điền vào ở nhà và mang lại cho nhà trị liệu mỗi lần tiếp theo.

 

 

Phương pháp thống kê

 

Tính toán Kích thước Mẫu

 

Nghiên cứu được thiết kế để phát hiện sự khác biệt của điểm 1 với cường độ đau được đo bằng Thang đo Số liệu Đau Đau [20] (ước tính độ lệch chuẩn = điểm 1.84) [31] và điểm khác biệt của 4 trong tình trạng khuyết tật liên quan đến đau lưng thấp được đo với các câu hỏi về người khuyết tật Roland-Morris [21,22] (ước tính độ lệch chuẩn = điểm 4.9). [31] Các thông số sau được xem xét: công suất thống kê của 80%, mức alpha của 5%, và tổn thất tiếp theo của 15%. Do đó, nghiên cứu sẽ yêu cầu một mẫu bệnh nhân 74 mỗi nhóm (tổng cộng là 148).

 

Phân tích Tác động của Điều trị

 

Phân tích thống kê của nghiên cứu của chúng tôi sẽ tuân theo các nguyên tắc để phân tích ý nghĩa. [36] Tính bình thường của dữ liệu sẽ được kiểm tra bằng cách kiểm tra trực quan các biểu đồ, và đặc tính của người tham gia sẽ được tính bằng các bài kiểm tra thống kê mô tả. Sự khác nhau giữa các nhóm (hiệu quả của điều trị) và các khoảng tin cậy 95% tương ứng sẽ được tính bằng cách xây dựng các mô hình tuyến tính hỗn hợp [37] bằng cách sử dụng các thuật ngữ tương tác của các nhóm đối xử với thời gian. Chúng tôi sẽ tiến hành phân tích thăm khám thứ phát để đánh giá liệu bệnh nhân có hội chứng loãng xương có đáp ứng tốt hơn với phương pháp McKenzie (so với giả dược) so với những người có phân loại khác hay không. Đối với đánh giá này, chúng tôi sẽ sử dụng một tương tác 3-cách cho nhóm, thời gian và phân loại. Đối với tất cả các phân tích này, chúng tôi sẽ sử dụng gói phần mềm IBM SPSS, phiên bản 19 (IBM Corp, Armonk, New York).

 

đạo đức học

 

Nghiên cứu này đã được phê duyệt bởi Ủy ban Đạo đức Nghiên cứu của Universidade Cidade de S o Paulo (# 480.754) và được đăng ký tiềm năng tại ClinicalTrials.gov (NCT02123394). Bất kỳ sửa đổi giao thức nào cũng sẽ được báo cáo lên Ủy ban Đạo đức Nghiên cứu cũng như đăng ký thử nghiệm.

 

Sự hiểu biết của Tiến sĩ Alex Jimenez

Đau lưng thấp là một trong những lý do phổ biến nhất mà mọi người tìm kiếm sự chăm sóc y tế ngay cho mỗi năm. Mặc dù nhiều chuyên gia chăm sóc sức khoẻ có trình độ và kinh nghiệm trong việc chẩn đoán nguồn gốc của cơn đau lưng thấp của bệnh nhân, nhưng tìm được một chuyên gia chăm sóc sức khoẻ phù hợp để có thể điều trị đúng mức cho LBP của một người có thể là thách thức thực sự. Một loạt các phương pháp điều trị có thể được sử dụng để điều trị đau lưng thấp, tuy nhiên, một loạt các chuyên gia chăm sóc sức khỏe đã bắt đầu sử dụng phương pháp McKenzie trong điều trị bệnh nhân đau lưng không đặc hiệu thấp. Mục đích của bài báo sau đây là để đánh giá hiệu quả của phương pháp McKenzie đối với chứng đau lưng thấp, phân tích cẩn thận dữ liệu của nghiên cứu.

 

Thảo luận

 

Tác động tiềm ẩn và Ý nghĩa của Nghiên cứu

 

Các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng hiện có điều tra phương pháp McKenzie ở bệnh nhân đau thắt lưng mãn tính đều sử dụng phương pháp can thiệp thay thế làm nhóm so sánh. [14] Cho đến nay, chưa có nghiên cứu nào so sánh phương pháp McKenzie với phương pháp điều trị giả dược ở bệnh nhân thấp đau lưng để xác định hiệu quả thực sự của nó, đây là một lỗ hổng quan trọng trong tài liệu. [17] Việc giải thích các nghiên cứu hiệu quả so sánh trước đây bị hạn chế do thiếu kiến ​​thức về hiệu quả của phương pháp McKenzie đối với những người bị đau thắt lưng mãn tính. Nghiên cứu này sẽ là nghiên cứu đầu tiên so sánh phương pháp McKenzie với liệu pháp giả dược ở những bệnh nhân bị đau thắt lưng mãn tính không đặc hiệu. So sánh thích hợp với nhóm giả dược sẽ cung cấp nhiều ước tính khách quan hơn về tác động của can thiệp này. Loại so sánh này đã được thực hiện trong các thử nghiệm nhằm đánh giá hiệu quả của các bài tập kiểm soát vận động cho bệnh nhân đau thắt lưng mãn tính, [9] liệu pháp tác động cột sống và diclofenac cho bệnh nhân đau thắt lưng cấp tính, [31] và tập thể dục và lời khuyên cho bệnh nhân đau thắt lưng bán cấp. [38]

 

Đóng góp cho các chuyên môn Vật lý trị liệu và cho bệnh nhân

 

Phương pháp McKenzie là một trong số ít các phương pháp được sử dụng trong liệu pháp vật lý ủng hộ sự độc lập của bệnh nhân. Phương pháp này cũng cung cấp cho bệnh nhân các công cụ để thúc đẩy tính tự chủ của họ trong việc quản lý sự đau đớn hiện tại và thậm chí cả những sự tái phát trong tương lai. [8,12] rằng những bệnh nhân điều trị bằng phương pháp McKenzie sẽ có lợi hơn những bệnh nhân điều trị bằng giả dược. Nếu giả thuyết này được khẳng định trong nghiên cứu của chúng tôi, kết quả sẽ đóng góp vào quyết định lâm sàng tốt hơn của các nhà trị liệu vật lý. Hơn nữa, cách tiếp cận này có thể làm giảm gánh nặng liên quan đến bản chất tái phát của đau lưng thấp nếu bệnh nhân có thể tự quản lý tốt hơn những giai đoạn tương lai.

 

Điểm mạnh và Điểm yếu của Nghiên cứu

 

Thử nghiệm này xem xét một số lượng đáng kể bệnh nhân để giảm thiểu sự thiên vị, và nó đã được đăng ký tiền cứu. Chúng tôi sẽ sử dụng ngẫu nhiên thực sự, phân bổ ẩn, đánh giá mù mờ và phân tích ý định điều trị. Các phương pháp điều trị sẽ được tiến hành bởi 2 nhà trị liệu đã được đào tạo chuyên sâu để thực hiện các biện pháp can thiệp. Chúng tôi sẽ theo dõi chương trình tập thể dục tại nhà. Thật không may, do các biện pháp can thiệp, chúng tôi sẽ không thể làm mù mắt các nhà trị liệu trong việc phân bổ điều trị. Các tài liệu được biết rằng phương pháp McKenzie mang lại kết quả có lợi khi so sánh với một số can thiệp lâm sàng ở bệnh nhân đau thắt lưng mãn tính. [14] Tuy nhiên, cho đến nay, chưa có nghiên cứu nào so sánh phương pháp McKenzie với phương pháp điều trị giả dược theo thứ tự. để xác định hiệu quả thực tế của nó.

 

Nghiên cứu Tương lai

 

Mục đích của nhóm nghiên cứu này là đệ trình các kết quả của nghiên cứu này tới một tạp chí chuyên ngành cấp quốc tế hàng đầu. Các kết quả được công bố này có thể cung cấp cơ sở cho các thử nghiệm trong tương lai nhằm khảo sát tính hiệu quả của phương pháp McKenzie khi phân phối ở các liều khác nhau (số lượng bộ, lặp lại và các phiên) khác nhau vẫn chưa rõ ràng trong tài liệu. Phân tích nghiên cứu thứ phát của chúng tôi nhằm đánh giá liệu bệnh nhân có hội chứng loãng xương có đáp ứng tốt hơn với phương pháp McKenzie (so với điều trị giả dược) so với những người có phân loại khác hay không. Đánh giá này sẽ giúp hiểu rõ hơn về các nhóm phụ có thể có bệnh nhân đau lưng sau mãn kinh, những người phản ứng tốt nhất với các can thiệp cụ thể. Đây là một vấn đề quan trọng, vì việc khám phá các phân nhóm đang được coi là ưu tiên nghiên cứu quan trọng nhất trong lĩnh vực đau lưng thấp. [40]

 

Nghiên cứu này được tài trợ hoàn toàn bởi Quỹ nghiên cứu S o Paulo (FAPESP) (số tài trợ 2013 / 20075-5). Cô Garcia được tài trợ bởi học bổng từ Điều phối Cải thiện Nhân lực Giáo dục Đại học / Chính phủ Brazil (CAPES / Brazil).

 

Nghiên cứu đã được đăng ký prospective tại ClinicalTrials.gov (đăng ký thử nghiệm: NCT02123394).

 

Dự đoán kết quả lâm sàng quan trọng ở bệnh nhân bị đau lưng thấp Sau khi điều trị McKenzie hoặc Thao tác cột sống: Một phân tích định tính trong một thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên

 

Tóm tắt Trình bày

 

• Bối cảnh: Các báo cáo khác nhau đáng kể liên quan đến đặc điểm của bệnh nhân đáp ứng các bài tập vận động hoặc thao tác. Mục tiêu của nghiên cứu đoàn hệ tương lai này là xác định các đặc tính của bệnh nhân có một chứng bệnh thắt lưng có thể thay đổi, ví dụ như tập trung hoặc ngoại vi hóa, có thể sẽ có lợi nhất từ ​​phương pháp McKenzie hoặc thao tác cột sống.
• Phương pháp: Bệnh nhân 350 bị đau lưng mãn tính được phân ngẫu nhiên theo phương pháp McKenzie hoặc thao tác. Các hiệu ứng có thể có được sửa đổi là tuổi, mức độ nghiêm trọng của đau chân, phân bố đau, sự tham gia của dây thần kinh, thời gian của các triệu chứng, và tập trung các triệu chứng. Kết quả chính là số bệnh nhân báo cáo thành công sau hai tháng theo dõi. Các giá trị của các yếu tố dự báo phân đôi được kiểm tra theo kế hoạch phân tích đã được xác định trước.
• Kết quả: Không có yếu tố dự báo nào được tìm thấy để tạo ra hiệu ứng tương tác có ý nghĩa thống kê. Phương pháp McKenzie ưu việt hơn so với thao tác trên tất cả các phân nhóm, do đó xác suất thành công nhất quán nghiêng về phương pháp điều trị này không phụ thuộc vào yếu tố dự đoán được quan sát. Khi hai yếu tố dự báo mạnh nhất, sự tham gia của rễ thần kinh và sự bao phủ, được kết hợp, cơ hội thành công là nguy cơ tương đối 10.5 (KTC 95% 0.71-155.43) đối với phương pháp McKenzie và 1.23 (KTC 95% 1.03-1.46) đối với thao tác (P? =? 0.11 cho hiệu ứng tương tác).
• Kết luận: Chúng tôi không tìm thấy bất kỳ biến số cơ sở nào đã được điều chỉnh hiệu ứng có ý nghĩa thống kê để dự đoán phản ứng khác nhau đối với điều trị McKenzie hoặc thao tác cột sống khi so sánh với nhau. Tuy nhiên, chúng tôi đã xác định sự liên quan của rễ thần kinh và quá trình ngoại vi để tạo ra sự khác biệt trong đáp ứng với điều trị McKenzie so với thao tác dường như có ý nghĩa lâm sàng. Những phát hiện này cần thử nghiệm trong các nghiên cứu lớn hơn.
• Đăng ký dùng thử: Clinicaltrials.gov: NCT00939107
• Tài liệu bổ sung điện tử: Phiên bản trực tuyến của bài viết này (doi: 10.1186 / s12891-015-0526-1) chứa tài liệu bổ sung, có sẵn cho người dùng được ủy quyền.
• Từ khóa: Đau lưng thấp, McKenzie, thao tác cột sống, dự đoán giá trị, hiệu chỉnh hiệu quả

 

Tiểu sử

 

Các hướng dẫn được xuất bản gần đây nhất để điều trị bệnh nhân đau lưng sau không đặc hiệu không đặc hiệu (NSLBP) đề xuất một chương trình tập trung vào việc tự quản lý sau khi có lời khuyên và thông tin ban đầu. Những bệnh nhân này cũng nên được cung cấp các bài tập có cấu trúc phù hợp với từng bệnh nhân và các phương thức khác như thao tác cột sống [1,2].

 

Các nghiên cứu trước đây đã so sánh hiệu quả của phương pháp McKenzie, còn gọi là Chẩn đoán và Liệu pháp Cơ học (MDT), với sự vận động cột sống (SM) ở các quần thể không đồng nhất của bệnh nhân NSLBP cấp và dưới và không thấy sự khác biệt về kết cục [3,4] .

 

 

Gần đây, nhu cầu nghiên cứu kiểm tra hiệu quả của các chiến lược điều trị đối với phân nhóm bệnh nhân bị NSLBP ở chăm sóc ban đầu đã được nhấn mạnh trong các tài liệu đồng thuận [5,6] cũng như các hướng dẫn hiện hành của Châu Âu [7], dựa trên giả thuyết rằng phân nhóm các phân tích, tốt nhất là tuân thủ các khuyến nghị của Nghiên cứu Yếu tố Tiên lượng [8], sẽ cải thiện việc ra quyết định hướng tới các chiến lược quản lý hiệu quả nhất. Mặc dù dữ liệu ban đầu cho thấy những kết quả đầy hứa hẹn, nhưng hiện tại vẫn chưa có đủ bằng chứng để khuyến nghị các phương pháp phân nhóm cụ thể trong chăm sóc ban đầu [1,9].

 

Ba nghiên cứu ngẫu nhiên, bao gồm những bệnh nhân đau lưng cấp tính hoặc cấp dưới (LBP), đã kiểm tra tác dụng của MDT so với SM trong một nhóm bệnh nhân tập trung các triệu chứng hoặc hướng ưu tiên kiểm tra [10-12]. Kết luận rút ra từ những nghiên cứu này không đồng nhất và tính hữu dụng bị hạn chế bởi chất lượng phương pháp luận thấp.

 

Nghiên cứu ngẫu nhiên gần đây của chúng tôi, bao gồm các bệnh nhân có LBP mãn tính (CLBP), đã cho thấy hiệu quả tổng thể của MDT so với SM ở nhóm tương đương [13]. Để theo đuổi ý tưởng phân nhóm tiếp theo, nó là một phần của kế hoạch nghiên cứu để khám phá các dự đoán dựa trên đặc điểm bệnh nhân có thể giúp bác sĩ lâm sàng trong việc điều trị ưu đãi nhất cho bệnh nhân cá nhân.

 

Mục tiêu của nghiên cứu này là để xác định các phân nhóm bệnh nhân với CLBP chủ yếu, có biểu hiện trung tâm hoặc ngoại vi, có thể có lợi từ MDT hoặc SM hai tháng sau khi điều trị xong.

 

Phương pháp

 

Thu Thập Dữ Liệu

 

Nghiên cứu này là một phân tích thứ cấp của một thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên được công bố trước đây [13]. Chúng tôi đã tuyển dụng các bệnh nhân 350 từ tháng 9 2003 đến tháng 5 2007 tại một trung tâm chăm sóc hậu phẫu ngoại trú tại Copenhagen, Đan Mạch.

 

Bệnh nhân

 

Bệnh nhân được giới thiệu từ các bác sĩ chăm sóc chính để điều trị LBP liên tục. Bệnh nhân có đủ tiêu chuẩn từ 18 đến 60 tuổi, mắc bệnh LBP có hoặc không có đau chân trong khoảng thời gian nhiều hơn 6 tuần, có khả năng nói và hiểu tiếng Đan Mạch, và đã hoàn thành các tiêu chuẩn lâm sàng để tập trung hóa hoặc ngoại vi hóa các triệu chứng trong giai đoạn ban đầu sàng lọc. Tập trung hóa được định nghĩa là việc bãi bỏ các triệu chứng ở vùng cơ thể xa nhất (như chân, chân dưới, chân trên, mông, hoặc lưng dưới ở lưng) và quá trình ngoại vi được định nghĩa là gây ra các triệu chứng ở vùng cơ thể xa hơn. Những phát hiện này trước đây đã được tìm thấy có độ chấp nhận được của độ tin cậy giữa các thử nghiệm (Kappa giá trị 0.64) [14]. Việc sàng lọc ban đầu đã được thực hiện trước khi ngẫu nhiên hoá bởi một chuyên viên trị liệu vật lý với bằng tốt nghiệp trong hệ thống kiểm tra MDT. Bệnh nhân đã được loại trừ nếu họ không có triệu chứng vào ngày nhập viện, đã chứng minh các dấu hiệu dương tính không hữu hiệu [15], hoặc nếu bệnh lý nghiêm trọng, ví dụ như sự liên quan của rễ thần kinh nghiêm trọng (vô hiệu hóa chứng đau lưng hoặc đau chân kết hợp với rối loạn cảm giác tiến triển, sức mạnh, hoặc phản xạ), loãng xương, gãy cột sống nặng, gãy xương, viêm khớp, ung thư hoặc đau đớn từ nội tạng, được nghi ngờ dựa trên hình ảnh chụp thể chất và / hoặc hình ảnh cộng hưởng từ. Các tiêu chuẩn loại trừ khác là đơn xin trợ cấp tàn tật, đang chờ xử lý, mang thai, bệnh đồng, phẫu thuật lưng gần đây, vấn đề ngôn ngữ, hoặc các vấn đề liên quan đến truyền thông bao gồm lạm dụng ma túy hoặc rượu.

 

Số người thử nghiệm chủ yếu là CLBP kéo dài trung bình 95 tuần (SD 207), độ tuổi trung bình là 37 (SD10), mức đau lưng và đau trung bình là 30 (SD 11.9) trên Thang điểm Đánh giá Số từ 0 đến 60 và Mức độ khuyết tật trung bình là 13 (SD 4.8) về Bảng câu hỏi Khiếm tật của Roland Morris (0-23). Phương pháp đo đau của chúng tôi phản ánh rằng đau lưng thường là một tình trạng dao động nơi vị trí đau và mức độ nghiêm trọng có thể thay đổi hàng ngày. Do đó, một bản câu hỏi đau toàn diện đã được kiểm chứng [16] đã được sử dụng để đảm bảo rằng tất cả các khía cạnh của cường độ đau lưng và chân được ghi lại. Các vảy được vạch ra trong chú giải đến Bảng 1.

 

 

Sau khi đo đạc ban đầu, ngẫu nhiên được thực hiện bằng một danh sách các số ngẫu nhiên được tạo bởi máy vi tính trong các khối 10 bằng cách sử dụng bao thư kín mờ.

 

đạo đức học

 

Sự chấp thuận đạo đức của nghiên cứu này được Ủy ban Đạo đức Nghiên cứu Copenhagen, không phải là 01-057 / 03. Tất cả bệnh nhân đều nhận được thông tin bằng văn bản về nghiên cứu và đã có văn bản chấp thuận trước khi tham gia.

 

Phương pháp điều trị

 

Các học viên thực hiện phương pháp điều trị không biết gì về kết quả sàng lọc ban đầu. Các chương trình điều trị được thiết kế để phản ánh sự tập luyện hàng ngày càng nhiều càng tốt. Thông tin chi tiết về các chương trình này đã được xuất bản trước đó [13].

 

Việc điều trị MDT được lập kế hoạch cho từng cá nhân sau khi đánh giá thể chất trước khi điều trị của nhà trị liệu. Không được phép sử dụng các kỹ thuật vận động đốt sống bằng tay cụ thể bao gồm lực đẩy vận tốc cao. Một tập sách giáo dục mô tả việc tự chăm sóc bản thân [17] hoặc một "cuộn thắt lưng" để điều chỉnh vị trí ngồi đôi khi được cung cấp cho bệnh nhân theo quyết định của nhà trị liệu. Trong xử lý SM, lực đẩy vận tốc cao được sử dụng kết hợp với các loại kỹ thuật thủ công khác. Sự lựa chọn kết hợp các kỹ thuật là tùy theo quyết định của bác sĩ chỉnh hình. Các bài tập vận động chung, tức là tự vận động, các động tác gập / duỗi thắt lưng xen kẽ và duỗi thẳng, được cho phép nhưng không phải là các bài tập cụ thể theo hướng ưa thích. Bệnh nhân có sẵn một chiếc gối nêm nghiêng để điều chỉnh vị trí ngồi nếu bác sĩ chỉnh hình tin rằng điều này được chỉ định.

 

Trong cả hai nhóm điều trị, bệnh nhân được thông báo kỹ lưỡng về kết quả đánh giá thể chất, diễn biến lành tính của đau lưng và tầm quan trọng của việc duy trì hoạt động thể chất. Hướng dẫn về chăm sóc lưng đúng cách cũng được đưa ra. Ngoài ra, tất cả các bệnh nhân đều được cung cấp một phiên bản Đan Mạch của Sổ lưng trước đây đã được chứng minh là có tác dụng hữu ích đối với niềm tin của bệnh nhân về bệnh đau lưng [18]. Tối đa 15 lần điều trị trong thời gian 12 tuần. Nếu bác sĩ điều trị cho là cần thiết, bệnh nhân được giáo dục trong một chương trình cá nhân về các bài tập vận động, kéo giãn, ổn định và / hoặc tăng cường tự quản lý vào cuối giai đoạn điều trị. Điều trị được thực hiện bởi các bác sĩ lâm sàng với nhiều năm kinh nghiệm. Bệnh nhân được hướng dẫn để tiếp tục các bài tập cá nhân của họ tại nhà hoặc tại phòng tập thể dục trong ít nhất hai tháng sau khi hoàn thành điều trị tại trung tâm hỗ trợ. Bởi vì bệnh nhân chủ yếu bị CLBP, chúng tôi hy vọng giai đoạn này các bài tập tự quản lý là cần thiết để bệnh nhân trải nghiệm toàn bộ hiệu quả của can thiệp. Bệnh nhân được khuyến khích không tìm kiếm bất kỳ hình thức điều trị nào khác trong thời gian hai tháng thực hiện các bài tập tự thực hiện.

 

 

Các biện pháp kết quả

 

Kết cục chính là tỷ lệ bệnh nhân báo cáo thành công ở thời gian tiếp theo sau khi điều trị kết thúc. Thành công điều trị được xác định là giảm ít nhất 5 điểm hoặc điểm cuối cùng dưới điểm 5 trên 23 điều chỉnh Roland Morris Disability Questionnaire (sửa đổi) 19 (20). Một phiên bản tiếng Đan Mạch đã được kiểm chứng của RMDQ đã được sử dụng [21,22]. Định nghĩa về thành công điều trị dựa trên các khuyến nghị của người khác [30]. Một phân tích độ nhạy sử dụng 13% tương đối cải tiến trên RMDQ như định nghĩa thành công cũng đã được thực hiện. Theo quy trình [15], chúng tôi cho rằng mối liên hệ giữa nhóm giữa XNUMX% với số bệnh nhân có kết cục thành công là rất quan trọng về mặt lâm sàng trong phân tích sự tương tác của chúng tôi.

 

Các biến Predictor Prespecified

 

Để giảm khả năng xuất hiện các phát hiện giả [23], chúng tôi đã hạn chế số lượng công cụ sửa đổi hiệu ứng ứng viên trong tập dữ liệu xuống còn sáu. Để tăng tính xác thực của các phát hiện của chúng tôi, một giả thuyết định hướng đã được thiết lập cho mỗi biến theo khuyến nghị của Sun et al. [24] Bốn biến cơ bản trước đây đã được đề xuất trong các nghiên cứu ngẫu nhiên để dự đoán kết quả tốt lâu dài ở những bệnh nhân bị đau thắt lưng dai dẳng sau MDT so với tập luyện tăng cường: tập trung [25,26], hoặc theo SM so với vật lý trị liệu hoặc điều trị do bác sĩ đa khoa chọn: tuổi dưới 40 [27,28], thời gian có triệu chứng hơn 1 năm [27], và đau dưới đầu gối [29]. Theo khuyến nghị của những người khác [30], hai biến số khác được thêm vào dựa trên các đánh giá của bác sĩ lâm sàng có kinh nghiệm tham gia về những đặc điểm mà họ mong đợi để dự đoán kết quả tốt từ việc điều trị của họ so với các biến số khác. Các biến số bổ sung được ưu tiên bởi các nhà vật lý trị liệu trong nhóm MDT là các dấu hiệu liên quan đến rễ thần kinh và đau chân đáng kể. Các biến số bổ sung được ưu tiên bởi các bác sĩ chỉnh hình trong nhóm SM là không có dấu hiệu liên quan đến rễ thần kinh và không đau chân đáng kể.

 

Trong một phân tích bổ sung, chúng tôi đã có cơ hội để khám phá liệu việc bao gồm thêm sáu biến số cơ bản, giả định có giá trị tiên lượng cho kết quả tốt ở một trong các nhóm điều trị, cũng có ảnh hưởng đến hiệu quả điều chỉnh. Theo các kiến ​​thức của chúng tôi, không có biến số nào khác của các nghiên cứu trên cánh tay trước đây đã báo cáo có giá trị tiên lượng lâu dài ở những bệnh nhân có LBP liên tục sau MDT, trong khi ba biến số được báo cáo là có giá trị tiên đoán sau SM: nam giới [28] , khuyết tật nhẹ [28], và đau lưng nhẹ [28]. Ba yếu tố khác đã được các bác sỹ lâm sàng nhất trí đưa vào trong phân tích bổ sung vì chúng được giả định dựa trên kinh nghiệm từ thực hành lâm sàng để có giá trị tiên lượng cho kết quả tốt bất kể điều trị bằng MDT hay SM: số ngày nghỉ bệnh thấp trong năm qua, những kỳ vọng của bệnh nhân cao về hồi phục và những kỳ vọng của bệnh nhân cao về việc đối phó với các công việc sau khi bắt đầu điều trị 6 tuần.

 

Dichotomization các biến dự đoán có thể được thực hiện để cho phép so sánh được thực hiện với những nghiên cứu trước đó. Trong trường hợp không có giá trị cắt nào có thể tìm thấy trong tài liệu, dichotomization được thực hiện ở trên / dưới trung vị tìm thấy trong mẫu. Định nghĩa của các biến được trình bày trong phần chú giải đến Bảng 1.

 

Thống kê học

 

Toàn bộ dân số theo ý định điều trị (ITT) được sử dụng trong tất cả các phân tích. Điểm cuối cùng đã được chuyển tiếp cho các đối tượng có điểm số RMDQ mất tích trong hai tháng (bệnh nhân 7 trong nhóm MDT và bệnh nhân 14 ở nhóm SM). Ngoài ra, một phân tích sau bài học cho mỗi phân tích được thực hiện chỉ gồm những bệnh nhân 259 đã hoàn thành điều trị đầy đủ. Kế hoạch phân tích đã được nhóm quản lý thử nghiệm đồng ý trước.

 

Các nhà dự báo khả thi có thể bị phân đôi và cơ hội thành công được điều tra bằng cách ước lượng nguy cơ tương đối (RR) của mỗi tầng. Tác động của các yếu tố dự báo điều tra được ước tính bằng cách so sánh cơ hội thành công giữa các nhóm điều trị khi chia thành hai tầng. Để kiểm tra việc điều chỉnh hiệu quả điều trị của các dự đoán, chúng tôi đã thực hiện kiểm tra chi-squared cho sự tương tác giữa can thiệp và hai tầng khác nhau cho mỗi dự đoán. Điều này về cơ bản giống như một tương tác từ mô hình hồi quy. Các khoảng tin cậy cũng được kiểm tra để có những tác động tiềm ẩn lâm sàng tiềm ẩn.

 

Sau phân tích đơn biến, một phân tích đa biến đã được lên kế hoạch bao gồm các bộ điều chỉnh tác động với một giá trị p dưới 0.1.

 

Sự hiểu biết của Tiến sĩ Alex Jimenez

Đau lưng thấp có thể xảy ra do một số loại thương tích và / hoặc điều kiện và các triệu chứng của nó có thể cấp tính và / hoặc mãn tính. Bệnh nhân bị đau lưng thấp có thể được hưởng lợi từ một loạt các phương pháp điều trị, bao gồm chăm sóc chiropractic. Điều trị bằng nắn khớp là một trong những phương án điều trị thay thế phổ biến nhất được sử dụng để điều trị chứng đau lưng thấp. Theo bài báo, kết quả cải thiện LBP với điều chỉnh cột sống và thao tác bằng tay, cùng với việc sử dụng tập thể dục, khác nhau đáng kể giữa những người tham gia. Trọng tâm của nghiên cứu sau đây là xác định bệnh nhân nào có nhiều khả năng được hưởng lợi từ phương pháp McKenzie so với điều chỉnh cột sống và thao tác thủ công.

 

Kết quả

 

Những người tham gia cũng tương tự nhau về đặc điểm lâm sàng và xã hội ở các nhóm điều trị. Tổng quan về sự phân bố của các biến số chênh lệch được đưa vào ban đầu được cung cấp trong Bảng 1. Không có sự khác biệt giữa các nhóm điều trị.

 

Nhìn chung, phân tích sau bài học cho mỗi phân tích không cho kết quả kết quả khác với kết quả phân tích ITT và do đó chỉ báo cáo các kết quả của phân tích ITT.

 

Hình 1 trình bày sự phân bố của các yếu tố dự báo liên quan đến hiệu ứng sửa đổi trong nhóm MDT so với SM. Trong tất cả các phân nhóm, xác suất thành công với MDT cao hơn so với SM. Do kích thước mẫu thấp, khoảng tin cậy rộng và không có yếu tố dự báo nào có tác dụng điều chỉnh điều trị có ý nghĩa thống kê. Các yếu tố dự báo có tác động tiềm tàng quan trọng về mặt lâm sàng ủng hộ MDT so với SM là sự tham gia của rễ thần kinh (tỷ lệ bệnh nhân thành công khi có sự tham gia của rễ thần kinh cao hơn 28% so với khi vắng mặt) và sự lan rộng của các triệu chứng (tỷ lệ bệnh nhân mắc thành công trong trường hợp ngoại vi hóa hơn trong trường hợp trung tâm hóa). Nếu có, sự tham gia của rễ thần kinh làm tăng cơ hội thành công sau MDT 17 lần so với SM và 2.31 lần nếu không có mặt. Điều này có nghĩa là đối với phân nhóm bệnh nhân có sự tham gia của rễ thần kinh nhận MDT, so với những bệnh nhân nhận được SM, hiệu quả tương đối dường như cao hơn 1.22 lần (1.89 / 2.31, P? = 1.22) so với phân nhóm không có sự tham gia của rễ thần kinh.

 

 

Hình 2 trình bày tác động điều chỉnh của sự kết hợp của hai yếu tố dự báo với tác động tiềm tàng quan trọng về mặt lâm sàng. Nếu các dấu hiệu của sự liên quan đến rễ thần kinh và vùng ngoại vi đã xuất hiện ở thời điểm ban đầu, cơ hội thành công với MDT so với SM cao hơn 8.5 lần so với phân nhóm không có trung tâm và liên quan đến rễ thần kinh. Số lượng bệnh nhân rất nhỏ và sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê (P? =? 0.11).

 

 

Không có biến số ứng cử viên dự báo nào được khảo sát trong phân tích bổ sung dường như có bất kỳ hiệu ứng sửa đổi lâm sàng quan trọng nào (1 file bổ sung: Bảng S1).

 

Các kết quả từ phân tích độ nhạy sử dụng 30% cải thiện tương đối đối với RMDQ như định nghĩa thành công không khác biệt rõ rệt so với các kết quả được trình bày ở trên (Tệp bổ sung 2: Bảng S2).

 

Thảo luận

 

Theo kiến ​​thức của chúng tôi, đây là nghiên cứu đầu tiên cố gắng xác định các hiệu ứng làm thay đổi khi hai chiến lược huy động, tức là MDT và SM, được so sánh trong một mẫu bệnh nhân với tình trạng có thể thay đổi được mô tả bằng cách tập trung hóa hoặc ngoại vi hóa.

 

Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy rằng không có các chất bổ trợ hiệu quả có thể làm tăng đáng kể về mặt thống kê hiệu quả chung của MDT so với hiệu quả của SM. Tuy nhiên, sự khác biệt giữa hai nhóm đối với hai trong số các biến đã vượt quá tỷ lệ thành công lâm sàng quan trọng của chúng ta về 15% ở số bệnh nhân có kết cục thành công, do đó nghiên cứu của chúng tôi có thể đã bỏ lỡ một hiệu quả thực sự và, theo nghĩa đó, không có một cỡ mẫu đủ lớn.

 

Kết quả rõ ràng nhất là trong nhóm nhỏ bệnh nhân có dấu hiệu tổn thương rễ thần kinh, cơ hội tương đối thành công xuất hiện 1.89 lần (2.31 / 1.22) cao hơn ở những bệnh nhân không có sự tham gia của rễ thần kinh khi điều trị với MDT, so với những người được điều trị với SM. Sự khác biệt là theo hướng mong đợi.

 

 

Mặc dù không có ý nghĩa thống kê trong mẫu nhỏ của chúng tôi, sự biến đổi ngoại vi biến đổi đã vượt quá tỷ lệ thành công lâm sàng quan trọng của chúng tôi về 15% nhưng đã được tìm thấy không theo hướng mong đợi. Không có nghiên cứu nào trước đây đã đánh giá được sự thay đổi có hiệu lực của việc tập trung hóa hoặc ngoại vi hóa ở bệnh nhân với CLBP. RCT của Long et al. [25,26] kết luận rằng những bệnh nhân có sở thích định hướng, bao gồm cả việc tập trung, đạt được 2 tốt hơn sau nhiều lần so với những bệnh nhân không có sự ưu tiên về hướng khi điều trị bằng MDT so với tăng cường đào tạo. Tuy nhiên, kết quả giữa các nhà phân tích không được báo cáo, vì vậy kết quả kém ở những bệnh nhân không có sự định hướng về hướng có thể liên quan đến nhóm bệnh nhân đáp ứng không thay đổi triệu chứng trong lần khám ban đầu và không phản ứng với những người có phản ứng ngoại vi. Một giải thích khác có thể là tác động thay đổi tác động của việc tập trung hóa hay phân vùng trên MDT phụ thuộc vào cách điều trị đối chứng. Các phát hiện của chúng tôi gợi ý rằng các nghiên cứu trong tương lai trong lĩnh vực này cần phải bao gồm giá trị tiên đoán của dự báo cũng như tập trung hóa.

 

Khi một kết hợp của hai yếu tố tiên đoán hứa hẹn nhất, peripheralization và các dấu hiệu của sự tham gia của rễ thần kinh, đã có mặt tại cơ sở, cơ hội tương đối thành công với MDT so với SM xuất hiện 8.5 lần cao hơn cho các nhóm con mà không có tập trung và sự tham gia của rễ thần kinh. Số bệnh nhân rất nhỏ và khoảng tin cậy rất rộng. Vì vậy chỉ có thể rút ra một kết luận sơ bộ về sự tương tác và nó đòi hỏi sự phê chuẩn trong các nghiên cứu trong tương lai.

 

Trong nghiên cứu của chúng tôi, dường như không có đặc điểm nào mà SM có kết quả tốt hơn so với MDT. Vì vậy, chúng tôi không thể hỗ trợ kết quả của hai nghiên cứu với một thiết kế tương tự như của chúng tôi (hai cánh tay, mẫu bệnh nhân với LBP liên tục, và kết quả báo cáo về giảm tàn tật theo dõi dài hạn) [27,29]. Trong những nghiên cứu đó, Nyiendo et al. [29] đã tìm thấy tác dụng thay đổi của đau chân dưới đầu gối khi điều trị bởi SM so với nghiên cứu của bác sĩ đa khoa sau 6 tháng sau khi bắt đầu, và Koes et al. [27] cho thấy hiệu quả điều chỉnh của độ tuổi dưới 40 năm và thời gian triệu chứng hơn một năm đối với điều trị bởi SM so với điều trị bằng vật lý trị liệu 12 tháng sau khi bắt đầu. Tuy nhiên, kết quả từ những nghiên cứu này, cũng như những kết quả điều tra trước đó khác bao gồm những bệnh nhân có LBP liên tục, đã ủng hộ những phát hiện của chúng tôi về việc thiếu sự thay đổi tuổi tác [27,29,31], giới tính [29,31], khuyết tật cơ bản [27,29,31] và thời gian triệu chứng [ 31], trên SM khi được đo lường khi giảm số người khuyết tật 6-12 tháng sau khi ngẫu nhiên hóa. Vì vậy, mặc dù các bằng chứng đang nổi lên ở những bệnh nhân LBP cấp tính liên quan đến các đặc tính của nhóm phụ dự đoán kết quả tốt hơn so với các loại điều trị khác [32], chúng tôi vẫn ở trong bóng tối đối với bệnh nhân có LBP liên tục.

 

Sự hữu ích của việc lựa chọn một tiêu chí để thành công bằng cách kết hợp sự cải thiện ít nhất 5 điểm hoặc điểm tuyệt đối dưới điểm 5 trên RMDQ là vấn đề gây tranh cãi. Tổng số bệnh nhân 22 được xem là thành công dựa trên điểm số dưới 5 theo dõi mà không cải thiện ít nhất 5 điểm. Do đó, chúng tôi đã tiến hành phân tích độ nhạy cảm bằng cách sử dụng một sự cải thiện tương đối ít nhất là 30% như là tiêu chí thành công do người khác đề xuất [22] (xem thêm tệp 2: Bảng S2). Kết quả là, tỷ lệ bệnh nhân có kết cục thành công trong nhóm MDT vẫn giữ nguyên trong khi 4 nhiều bệnh nhân được định nghĩa là thành công trong nhóm SM. Nhìn chung, phân tích độ nhạy cảm không cho kết quả kết quả khác biệt rõ rệt so với các phân tích chính và do đó chỉ những nghiên cứu đã được thảo luận ở trên.

 

Điểm mạnh và hạn chế

 

Nghiên cứu này sử dụng dữ liệu từ một RCT, trong khi nhiều người khác đã sử dụng thiết kế cánh tay đơn không phù hợp với mục đích đánh giá điều chỉnh hiệu quả điều trị [33]. Theo các khuyến cáo của nhóm PROGRESS [8], chúng tôi đã định trước các dự đoán có thể và cả hướng của hiệu ứng. Hơn nữa, chúng tôi giới hạn số lượng dự đoán bao gồm để giảm thiểu cơ hội phát hiện giả mạo.

 

Giới hạn chính trong các nghiên cứu thứ cấp cho các nghiên cứu trước đó đã được thực hiện là họ được cung cấp năng lượng để phát hiện hiệu quả điều trị tổng thể hơn là thay đổi có hiệu lực. Để công nhận tính chất sau bài học của phân tích, được phản ánh trong khoảng tin cậy rộng, chúng ta phải nhấn mạnh rằng các phát hiện của chúng tôi là khảo sát và yêu cầu thử nghiệm chính thức với quy mô mẫu lớn hơn.

 

 

Kết luận

 

Trong tất cả các phân nhóm, xác suất thành công với MDT cao hơn so với SMT. Mặc dù không có ý nghĩa thống kê, sự hiện diện của sự liên quan đến rễ thần kinh và sự ngoại vi hóa xuất hiện các hiệu ứng hiệu ứng đầy hứa hẹn đối với MDT. Những phát hiện này cần thử nghiệm trong các nghiên cứu lớn hơn.

 

Lời cảm ơn

 

Các tác giả cảm ơn Jan Nordsteen và Steen Olsen cho lời khuyên của chuyên gia lâm sàng, và Mark Laslett cho ý kiến ​​và điều chỉnh ngôn ngữ.

 

Nghiên cứu này được hỗ trợ một phần bởi các khoản tài trợ từ Hiệp hội Giảm Đan mạch Đan Mạch, Tổ chức Trị liệu Vật lý Đan Mạch, Quỹ Đan Mạch Nghiên cứu Thần kinh và Giáo dục liên tục, và Viện Đan Mạch về Chẩn đoán và Liệu pháp Cơ học Đan Mạch. RC / Viện Parker thừa nhận sự hỗ trợ tài chính từ Quỹ Oak. Các quỹ này độc lập với việc quản lý, phân tích và diễn giải nghiên cứu.

 

Chú thích

 

Lợi ích cạnh tranh: Nhiều tác giả tuyên bố rằng họ không có hứng thú với việc cạnh tranh.

 

Đóng góp của tác giả: Tất cả các tác giả đã tham gia vào việc phân tích số liệu và quá trình viết, và các yêu cầu cho tác giả đã được đáp ứng. Tất cả các phân tích được thực hiện bởi TP, RC, và CJ. TP đã thành lập và dẫn đầu nghiên cứu và chịu trách nhiệm soạn thảo bản thảo đầu tiên của bài báo, nhưng các tác giả khác đã tham gia trong suốt quá trình viết và đã đọc và chấp thuận phiên bản cuối cùng.

 

Trong kết luận, Hai bài báo trên được trình bày nhằm đánh giá phương pháp McKenzie trong điều trị đau thắt lưng so với các phương pháp điều trị khác. Nghiên cứu đầu tiên đã so sánh phương pháp McKenzie với liệu pháp giả dược ở những bệnh nhân bị đau thắt lưng, tuy nhiên, kết quả của nghiên cứu vẫn cần được đánh giá thêm. Trong nghiên cứu thứ hai, không có kết quả quan trọng nào có thể dự đoán một phản ứng khác khi sử dụng phương pháp McKenzie. Thông tin được tham khảo từ Trung tâm Thông tin Công nghệ Sinh học Quốc gia (NCBI). Phạm vi thông tin của chúng tôi được giới hạn trong trị liệu thần kinh cột sống cũng như chấn thương và tình trạng cột sống. Để thảo luận về chủ đề này, vui lòng hỏi Tiến sĩ Jimenez hoặc liên hệ với chúng tôi tại 915-850-0900 .

 

Quản lý bởi Tiến sĩ Alex Jimenez

 

[accordions title = Cảnh giới thiệu Hướng dẫn]
[tiêu đề accordion = Cảnh giới thiệu Tải trọng tải = Bố trí ẩn] 1
Waddell
G
. Cuộc cách mạng Đau lưng
. 2nd ed
. New York, NY
: Churchill Livingstone
; 2004
.
2
Murray
CJ
, Lopez
AD
. Đo lường gánh nặng bệnh tật toàn cầu
. N Engl J Med
. 2013
; 369
: 448
457
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

3
Gọi người
D
, Bain
C
, Williams
G
, Et al.
. Một đánh giá có hệ thống về sự phổ biến toàn cầu của đau lưng thấp
. Viêm khớp
. 2012
; 64
: 2028
2037
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

4
van Tulder
MW
. Chương 1: Hướng dẫn của châu Âu
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 134
135
.
Google Scholar
CrossRef

5
Costa Lda
C
, Maher
CG
, McAuley
JH
, Et al.
. Tiên lượng cho bệnh nhân đau lưng mãn tính: nghiên cứu đoàn hệ bắt đầu
. BMJ
. 2009
; 339
: b3829
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

6
da C Menezes Costa
, Maher
CG
, Hancock
MJ
, Et al.
. Dự báo về cơn đau thắt lưng cấp tính và dai dẳng: một phân tích meta
. CMAJ
. 2012
; 184
: E613
E624
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

7
Henschke
N
, Maher
CG
, Refshauge
KM
, Et al.
. Tiên đoán ở những bệnh nhân đau lưng sau khi sinh gần đây ở Úc chăm sóc ban đầu: nghiên cứu đoàn hệ bắt đầu
. BMJ
. 2008
; 337
: 154
157
.
Google Scholar
CrossRef

8
McKenzie
R
, Có thể
S
. Cột sống thắt lưng: Chẩn đoán & Điều trị Cơ học: Tập Một
. 2nd ed
. Waikanae, New Zealand
: Các ấn phẩm cột sống
; 2003
.
9
Clare
HA
, Adams
R
, Maher
CG
. Một đánh giá có hệ thống về hiệu quả của liệu pháp McKenzie đối với đau cột sống
. Aust J Physiother
. 2004
; 50
: 209
216
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

10
Búa
LA
, de Souza
MS
, Ferreira
PH
, Ferreira
ML
. Phương pháp McKenzie cho đau lưng thấp: một tổng quan hệ thống của tài liệu với một phương pháp phân tích meta
. Cột sống (Phila Pa 1976)
. 2006
; 31
: 254
262
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

11
McKenzie
R
, Có thể
S
. Cột sống thắt lưng: Chẩn đoán & Điều trị Cơ học: Tập hai
. 2nd ed
. Waikanae, New Zealand
: Các ấn phẩm cột sống
; 2003
.
12
McKenzie
R
. Trate Noc Mesmo a sua Coluna [Xử lý sự trở lại của riêng bạn]
. Crichton, New Zealand
: Spinal Xuất bản New Zealand Ltd
; 1998
.
13
Chủ xưởng bột
ER
, Schenk
RJ
, Karnes
JL
, Rousselle
JG
. So sánh cách tiếp cận McKenzie với chương trình ổn định cột sống cụ thể đối với chứng đau lưng mãn tính
. J Man Manip Ther
. 2005
; 13
: 103
112
.
Google Scholar
CrossRef

14
Nwuga
G
, Nwuga
V
. Hiệu quả điều trị tương đối của các phương pháp Williams và McKenzie trong quản lý đau lưng
. Thực hành Lý thuyết Physiother
. 1985
;1
: 99
105
.
Google Scholar
CrossRef

15
Petersen
T
, Larsen
K
, Jacobsen
S
. Một năm theo dõi so sánh hiệu quả của điều trị McKenzie và tăng cường đào tạo cho bệnh nhân đau lưng mãn tính mãn tính: kết cục và các yếu tố tiên lượng
. Cột sống (Phila Pa 1976)
. 2007
; 32
: 2948
2956
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

16
Sakai
Y
, Matsuyama
Y
, Nakamura
H
, Et al.
. Tác dụng của giãn cơ trên lưu lượng máu của cơ tử cung: một thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên ở những bệnh nhân bị đau lưng mãn tính
. Cột sống (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 581
587
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

17
Udermann
BE
, Mayer
JM
, Donelson
RG
, Et al.
. Kết hợp đào tạo về thắt lưng với liệu pháp McKenzie: tác động lên cơn đau, khuyết tật và hoạt động tâm lý xã hội ở bệnh nhân đau lưng mãn tính
. Tạp chí Y khoa Gunders Lutheran
. 2004
;3
:7
12
.
18
Airaksinen
O
, Brox
JI
, Cedraschi
C
, Et al.
. Chương 4: Các hướng dẫn Châu Âu về quản lý đau lưng không đặc hiệu mãn tính
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 192
300
.
Google Scholar
CrossRef

19
Kenney
LW
, Humphrey
RH
, Mahler
DA
. Các hướng dẫn của ACSM về Kiểm tra Tập thể và Theo Toa
. Baltimore, MD
: Williams & Wilkins
; 1995
.
20
Coast
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
, Et al.
. Thử nghiệm lâm sàng của ba kết cục tự báo cáo cho bệnh nhân đau lưng ở Brazil: đó là một trong những cách tốt nhất?
Cột sống (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 2459
2463
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

21
Coast
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
, Et al.
. Các đặc tính tâm lý của các phiên bản tiếng Braxin-Bồ Đào Nha của Chỉ số Xếp hạng về chức năng và Bảng câu hỏi Khiếm tật Roland-Morris
. Cột sống (Phila Pa 1976)
. 2007
; 32
: 1902
1907
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

22
Nusbaum
L
, Natour
J
, Ferraz
MB
, Goldenberg
J
. Dịch thuật, thích ứng và xác nhận bản câu hỏi Roland-Morris: Brazil Roland-Morris
. Braz J Med Biol Res
. 2001
; 34
: 203
210
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

23
de Souza
FS
, Marinho Cda
S
, Siqueira
FB
, Et al.
. Thử nghiệm tâm lý xác nhận rằng những chuyển thể của Brazil-Bồ Đào Nha, các phiên bản gốc của Bảng hỏi về Niềm tin Tránh Né sợ và Quy mô Tampa của Kinesiophobia có các tính chất đo tương tự
. Cột sống (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 1028
1033
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

24
Devilly
GJ
, Borkovec
TD
. Tính chất tâm lý của bảng câu hỏi độ tin cậy / kỳ vọng
. Bệnh Tâm thần J Behav Ther Exp
. 2000
; 31
: 73
86
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

25
Chatman
AB
, Hyams
SP
, Neel
JM
, Et al.
. Thang đo chức năng đặc hiệu của bệnh nhân: tính chất đo ở bệnh nhân có rối loạn chức năng gối
. Phys Ther
. 1997
; 77
: 820
829
.
Google Scholar
PubMed

26
Pengel
LH
, Refshauge
KM
, Maher
CG
. Phản ứng đau đớn, khuyết tật, và các kết cục về thể chất ở bệnh nhân đau lưng thấp
. Cột sống (Phila Pa 1976)
. 2004
; 29
: 879
883
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

27
Garcia
AN
, Costa
LCM
, da Silva
TM
, Et al.
. Hiệu quả của các bài tập ở trường Back School và McKenzie ở bệnh nhân đau lưng sau mãn kinh không đặc hiệu mãn tính: một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng
. Phys Ther
. 2013
; 93
: 729
747
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

28
Manchester
MR
, Glasgow
GW
, York
JKM
, Et al.
. Cuốn sách sau: Hướng dẫn lâm sàng để quản lý đau lưng cấp tính
. London, Vương Quốc Anh
: Văn phòng phẩm Sách
; 2002
:1
28
.
29
Delitto
A
, George
SZ
, Van Dillen
LR
, Et al.
. Đau lưng thấp
. J Orthop Thể thao Vật lý Ther
. 2012
; 42
: A1
A57
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

30
van Tulder
M
, Becker
A
, Bekkering
T
, Et al.
. Chương 3: Các hướng dẫn của Châu Âu về việc quản lý đau lưng không trầm trọng đặc biệt ở chăm sóc ban đầu
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 169
191
.
Google Scholar
CrossRef

31
Coast
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
, Et al.
. Tập thể dục kiểm soát động dục cho đau lưng mãn tính: một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng giả dược
. Phys Ther
. 2009
; 89
: 1275
1286
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

32
Balthazard
P
, de Goumoens
P
, Rivier
G
, Et al.
. Điều trị thủ công theo sau các bài tập hoạt động cụ thể so với giả dược, tiếp theo là các bài tập chuyên biệt cụ thể về cải thiện chức năng khuyết tật ở bệnh nhân đau lưng sau mãn kinh không đặc hiệu mãn tính: một thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên
. BMC Musculoskelet Disord
. 2012
; 13
: 162
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

33
Kumar
SP
. Hiệu quả của bài tập ổn định phân đoạn đối với chứng mất ổn định phân đoạn thắt lưng ở bệnh nhân đau lưng cơ lý thấp: nghiên cứu chéo giả dược được kiểm soát ngẫu nhiên
. N am J Med Sci
. 2012
;3
: 456
461
.
34
Ebadi
S
, Ansari
NN
, Naghdi
S
, Et al.
. Ảnh hưởng của siêu âm liên tục trên bệnh đau lưng kinh niên không đặc hiệu mãn tính: một thử nghiệm ngẫu nhiên ngẫu nhiên có đối chứng dùng placebo
. BMC Musculoskelet Disord
. 2012
; 13
: 192
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

35
Williams
CM
, Latimer
J
, Maher
CG
, Et al.
. PACE: Thử nghiệm có đối chứng giả dược đầu tiên dùng paracetamol để điều trị đau thắt lưng cấp tính: thiết kế một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng
. BMC Musculoskelet Disord
. 2010
; 11
: 169
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

36
Hollis
S
, Campbell
F
. Ý nghĩa của ý định phân tích là gì? Khảo sát của các thử nghiệm ngẫu nhiên có được xuất bản
. BMJ
. 1999
; 319
: 670
674
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

37
Twisk
JWR
. Dữ liệu theo chiều dọc ứng dụng cho dịch tễ học: Hướng dẫn thực hành
. New York, NY
: Nhà xuất bản Đại học Cambridge
; 2003
.
38
Hancock
MJ
, Maher
CG
, Latimer
J
, Et al.
. Đánh giá diclofenac hoặc liệu pháp thao tác cột sống, hoặc cả hai, ngoài việc điều trị đầu tiên được đề nghị cho đau lưng cấp tính: một thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên
. Lancet
. 2007
; 370
: 1638
1643
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

39
Pengel
LH
, Refshauge
KM
, Maher
CG
, Et al.
. Bài tập, lời khuyên về vật lý trị liệu, hoặc cả hai cho đau thắt lưng dưới nửa: một thử nghiệm ngẫu nhiên
. Ann Intern Med
. 2007
; 146
: 787
796
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

40
Costa Lda
C
, Koes
BW
, Pransky
G
, Et al.
. Các ưu tiên nghiên cứu chăm sóc chính trong đau lưng thấp: cập nhật
. Cột sống (Phila Pa 1976)
. 2013
; 38
: 148
156
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed [/ accordion]
[accordion title = ”Tài liệu tham khảo” load = ”hide”] 1. Chou R, Qaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT, Jr, Shekelle P, et al. Chẩn đoán và điều trị đau thắt lưng: hướng dẫn thực hành lâm sàng về khớp của Trường Cao đẳng Bác sĩ Hoa Kỳ và Hiệp hội Đau Hoa Kỳ. Ann Intern Med. 2007; 147 (7): 478. doi: 91 / 10.7326-0003-4819-147-7-200710020. [PubMed] [Tham khảo chéo]
2. NHS Xử trí sớm cơn đau thắt lưng dai dẳng không đặc hiệu. Hướng dẫn lâm sàng của NICE. Năm 2009; 88: 1 30.
3. Cherkin DC, Battie MC, Deyo RA, Street JH, Barlow W. So sánh liệu pháp vật lý trị liệu, nắn chỉnh cột sống và cung cấp một tập sách giáo dục để điều trị bệnh nhân đau thắt lưng. N Engl J Med. 1998; 339 (15): 1021 9. doi: 10.1056 / NEJM199810083391502. [PubMed] [Tham khảo chéo]
4. Paatelma M, Kilpikoski S, Simonen R, Heinonen A, Alen M, Videman T. Liệu pháp chỉnh hình bằng tay, phương pháp McKenzie hoặc lời khuyên chỉ dành cho đau thắt lưng ở người lớn đang đi làm. Một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng với thời gian theo dõi 1 năm. J Phục hồi Med. Năm 2008; 40 (10): 858 63. doi: 10.2340 / 16501977-0262. [PubMed] [Tham khảo chéo]
5. Foster NE, Dziedzic KS, van Der Windt DA, Fritz JM, Hay EM. Ưu tiên nghiên cứu đối với các liệu pháp phi dược lý cho các vấn đề cơ xương khớp phổ biến: các khuyến nghị đã được các quốc gia và quốc tế thống nhất. BMC Musculoskelet Disord. 2009; 10: 3. doi: 10.1186 / 1471-2474-10-3. [Bài báo PMC miễn phí] [PubMed] [Cross Ref]
6. Kamper SJ, Maher CG, Hancock MJ, Koes BW, Croft PR, Hay E. Các phân nhóm dựa trên điều trị đau thắt lưng: hướng dẫn đánh giá các nghiên cứu và tóm tắt các bằng chứng hiện tại. Pract Res Clin Rheumatol tốt nhất. 2010; 24 (2): 181. doi: 91 / j.berh.10.1016. [PubMed] [Tham khảo chéo]
7. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, et al. Chương 4. Hướng dẫn của Châu Âu về quản lý đau thắt lưng mãn tính không đặc hiệu. Eur Spine J. 2006; 15 (Phần bổ sung 2): S192 300. doi: 10.1007 / s00586-006-1072-1. [Bài viết miễn phí của PMC] [PubMed] [Cross Ref]
8. Hingorani AD, Windt DA, Riley RD, Abrams K, Moons KG, Steyerberg EW, et al. Chiến lược nghiên cứu tiên lượng (PROGRESS) 4: Nghiên cứu y học phân loại. BMJ. 2013; 346: e5793. doi: 10.1136 / bmj.e5793. [Bài báo PMC miễn phí] [PubMed] [Cross Ref]
9. Fersum KV, Dankaerts W, O Sullivan PB, Maes J, Skouen JS, Bjordal JM, et al. Tích hợp các chiến lược phân loại phụ trong RCTs đánh giá liệu pháp điều trị bằng tay và liệu pháp tập thể dục đối với chứng đau thắt lưng mãn tính không đặc hiệu (NSCLBP): một đánh giá có hệ thống. Br J Thể thao Med. 2010; 44 (14): 1054 62. doi: 10.1136 / bjsm.2009.063289. [PubMed] [Tham khảo chéo]
10. Erhard RE, Delitto A, Cibulka MT. Hiệu quả tương đối của một chương trình kéo dài và một chương trình kết hợp giữa các bài tập vận động và uốn dẻo và kéo dài ở bệnh nhân hội chứng thắt lưng cấp tính. Vật lý Ther. Năm 1994; 74 (12): 1093 100. [PubMed]
11. Schenk RJ, Josefczyk C, Kopf A. Một thử nghiệm ngẫu nhiên so sánh các biện pháp can thiệp ở những bệnh nhân bị trật ra sau thắt lưng. J Man Manipul Ther. 2003; 11 (2): 95 102. doi: 10.1179 / 106698103790826455. [Tham chiếu chéo]
12. Kilpikoski S, Alen M, Paatelma M, Simonen R, Heinonen A, Videman T. So sánh kết quả giữa những người trưởng thành đang làm việc với chứng đau thắt lưng tập trung: Phân tích thứ cấp của một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng với thời gian theo dõi 1 năm. Adv Physiol Giáo dục. Năm 2009; 11: 210 7. doi: 10.3109 / 14038190902963087. [Tham khảo chéo]
13. Petersen T, Larsen K, Nordsteen J, Olsen S, Fournier G, Jacobsen S. Phương pháp McKenzie so sánh với thao tác khi được sử dụng bổ trợ cho thông tin và lời khuyên ở những bệnh nhân đau thắt lưng có biểu hiện tập trung hoặc ngoại vi. Một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng. Spine (Phila Pa 1976) 2011; 36 (24): 1999 2010. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318201ee8e. [PubMed] [Tham khảo chéo]
14. Petersen T, Olsen S, Laslett M, Thorsen H, Manniche C, Ekdahl C, et al. Độ tin cậy của Inter-tester của một hệ thống phân loại chẩn đoán mới cho những bệnh nhân bị đau thắt lưng không đặc hiệu. Aust J Vật lý. 2004; 50: 85. doi: 94 / S10.1016-0004 (9514) 14-60100. [PubMed] [Tham khảo chéo]
15. Waddell G, McCulloch JA, Kummel E, Venner RM. Dấu hiệu thực thể vô cơ trong đau thắt lưng. Xương sống. Năm 1980; 5 (2): 117 25. doi: 10.1097 / 00007632-198003000-00005. [PubMed] [Tham khảo chéo]
16. Manniche C, Asmussen K, Lauritsen B, Vinterberg H, Kreiner S, Jordan A. Thang đánh giá cơn đau thắt lưng: xác nhận công cụ đánh giá đau thắt lưng. Đau đớn. Năm 1994; 57 (3): 317 26. doi: 10.1016 / 0304-3959 (94) 90007-8. [PubMed] [Tham khảo chéo]
17. McKenzie RA. Xử lý lưng của bạn. Waikanae: Các ấn phẩm cột sống New Zealand Ltd; 1997.
18. Burton AK, Waddell G, Tillotson KM, Summerton N. Thông tin và lời khuyên cho bệnh nhân đau lưng có thể có tác dụng tích cực. Một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng đối với một tập sách giáo dục mới lạ về chăm sóc sức khỏe ban đầu. Xương sống. Năm 1999; 24 (23): 2484. doi: 91 / 10.1097-00007632-199912010. [PubMed] [Tham khảo chéo]
19. Patrick DL, Deyo RA, Atlas SJ, Ca sĩ DE, Chapin A, Keller RB. Đánh giá chất lượng cuộc sống liên quan đến sức khỏe ở bệnh nhân đau thần kinh tọa. Xương sống. 1995; 20 (17): 1899 908. doi: 10.1097 / 00007632-199509000-00011. [PubMed] [Tham khảo chéo]
20. Albert H, Jensen AM, Dahl D, Rasmussen MN. Xác nhận tiêu chí của bảng câu hỏi Roland Morris. Bản dịch tiếng Đan Mạch trên quy mô quốc tế để đánh giá mức độ chức năng ở những bệnh nhân bị đau thắt lưng và đau thần kinh tọa [Kriterievaloring af Roland Morris Sp rgeskemaet - Et oversat internationalt xiên qua vurving af ndringer i funktionsniveau hos BNer med l ndesmerter og ischias] Ugeskr Laeger. 2003; 165 (18): 1875 80. [PubMed]
21. Bombardier C, Hayden J, Beaton DE. Sự khác biệt quan trọng về mặt lâm sàng tối thiểu. Đau thắt lưng: các biện pháp kết quả. J Rheumatol. 2001; 28 (2): 431 8. [PubMed]
22. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von KM, et al. Giải thích điểm số thay đổi đối với tình trạng đau và chức năng trong đau thắt lưng: hướng tới sự đồng thuận quốc tế về thay đổi quan trọng tối thiểu. Xương sống. Năm 2008; 33 (1): 90 4. doi: 10.1097 / BRS.0b013e31815e3a10. [PubMed] [Tham khảo chéo]
23. Mặt trăng KG, Royston P, Vergouwe Y, Grobbee DE, Altman DG. Tiên lượng và nghiên cứu tiên lượng: cái gì, tại sao và như thế nào? BMJ. Năm 2009, 338: 1317 20. doi: 10.1136 / bmj.b1317. [PubMed] [Tham khảo chéo]
24. Sun X, Briel M, Walter SD, Guyatt GH. Có phải một hiệu ứng phụ nhóm có thể tin được? Cập nhật các tiêu chuẩn để đánh giá độ tin cậy của các phân tích nhóm. BMJ. 2010; 340: c117. doi: 10.1136 / bmj.c117. [PubMed] [Cross Ref]
25. Long A, Donelson R, Fung T. Có quan trọng bài tập nào không? Một thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên về tập thể dục chữa đau thắt lưng. Xương sống. Năm 2004; 29 (23): 2593 602. doi: 10.1097 / 01.brs.0000146464.23007.2a. [PubMed] [Tham khảo chéo]
26. Long A, May S, Fung T. Giá trị tiên lượng so sánh giữa ưu tiên định hướng và tập trung: một công cụ hữu ích cho bác sĩ lâm sàng tuyến đầu? J Man Manip Ther. Năm 2008; 16 (4): 248 54. doi: 10.1179 / 106698108790818332. [Bài viết miễn phí của PMC] [PubMed] [Cross Ref]
27. Koes BW, Bouter LM, van Mameren H, Essers AH, Verstegen GJ, Hofhuizen DM, et al. Một thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên về liệu pháp thủ công và vật lý trị liệu đối với các phàn nàn dai dẳng ở lưng và cổ: phân tích phân nhóm và mối quan hệ giữa các biện pháp kết quả. J Thao tác với Physiol Ther. Năm 1993; 16 (4): 211 9. [PubMed]
28. Leboeuf-Yde C, Gronstvedt A, Borge JA, Lothe J, Magnesen E, Nilsson O, et al. Chương trình giảm dân số đau lưng Bắc Âu: yếu tố dự báo nhân khẩu học và lâm sàng cho kết quả ở những bệnh nhân được điều trị thần kinh cột sống đối với chứng đau lưng dai dẳng. J Thao tác với Physiol Ther. Năm 2004; 27 (8): 493 502. doi: 10.1016 / j.jmpt.2004.08.001. [PubMed] [Tham khảo chéo]
29. Nyiendo J, Haas M, Goldberg B, Sexton G. Kết quả đau, khuyết tật, và sự hài lòng và các yếu tố dự báo kết quả: một nghiên cứu dựa trên thực hành về các bệnh nhân đau thắt lưng mãn tính đến khám tại các bác sĩ chăm sóc chính và trị liệu thần kinh cột sống. J Thao tác với Physiol Ther. Năm 2001; 24 (7): 433 9. doi: 10.1016 / S0161-4754 (01) 77689-0. [PubMed] [Tham khảo chéo]
30. Foster NE, Hill JC, Hay EM. Phân nhóm bệnh nhân đau thắt lưng ở cơ sở chăm sóc ban đầu: chúng ta có cải thiện được bệnh này không? Người đàn ông Ther. 2011; 16 (1): 3 8. doi: 10.1016 / j.math.2010.05.013. [PubMed] [Tham khảo chéo]
31. Underwood MR, Morton V, Farrin A. Các đặc điểm cơ bản có dự đoán đáp ứng với điều trị đau thắt lưng không? Phân tích thứ cấp của tập dữ liệu BEAM của Vương quốc Anh. Bệnh thấp khớp (Oxford) 2007; 46 (8): 1297 302. doi: 10.1093 / thấp khớp / kem113. [PubMed] [Tham khảo chéo]
32. Slater SL, Ford JJ, Richards MC, Taylor NF, Surkitt LD, Hahne AJ. Hiệu quả của liệu pháp thủ công cụ thể theo nhóm phụ đối với đau thắt lưng: một đánh giá có hệ thống. Người đàn ông Ther. 2012; 17 (3): 201 12. doi: 10.1016 / j.math.2012.01.006. [PubMed] [Tham khảo chéo]
33. Stanton TR, Hancock MJ, Maher CG, Koes BW. Đánh giá quan trọng các quy tắc dự đoán lâm sàng nhằm mục đích tối ưu hóa lựa chọn điều trị cho các tình trạng cơ xương. Vật lý Ther. 2010; 90 (6): 843�54. doi: 10.2522 / ptj.20090233. [PubMed] [Cross Ref] [/ accordion]
[/ accordion]

 

 

Các chủ đề khác: Sciatica

 

Răng thần kinh được gọi là một tập hợp các triệu chứng thay vì một loại hình thương tích hoặc tình trạng. Các triệu chứng này được mô tả như cảm giác đau, tê và cảm giác ngứa ran từ dây thần kinh sùi ở lưng dưới, xuống mông và đùi và thông qua một hoặc cả hai chân và dưới chân. Rối loạn thần kinh thường là kết quả của sự kích ứng, viêm hoặc nén của dây thần kinh lớn nhất trong cơ thể người, thường là do một đĩa đệm thoát vị hoặc xương.

 

 

CHỦ ĐỀ QUAN TRỌNG: EXTRA EXTRA: Điều trị Đau mắt cá chân